Ухвала суду № 67519570, 23.05.2017, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/228/17

Провадження № 1-кп/655/55/2017

У Х В А Л А

23 травня 2017 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

судді Шумило О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Соловйова В.В.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12016230160000153 від 09 квітня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали, що угода про примирення підлягає затвердженню судом.

Відповідно до умов угоди про примирення ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, а саме у крадіжці майна ОСОБА_4 на суму 1500 грн., що мала місце 25 жовтня 2015 р. та вчинена повторно.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у виді 2 років позбавлення волі з застосуваннямст. 75 КК Україниз звільненням від відбуття покарання із іспитовим терміном на 1 рік та покладення обовязків передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на підозрюваного.

У відповідності з ч. 7ст. 474 КПК Українисуд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цьогоКодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідност. 75 КК Українисуд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи при цьому тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 04 липня 2005 року засуджувався за ч. 3ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК Українидо покарання у виді 7 років позбавлення волі звільненого 11 листопада 2011 року після відбуття покарання.

Отже, звертаючись до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, ні сторони, при визначенні узгодженої міри покарання, ні прокурор, не врахували, що суд, приймаючи рішення про звільнення особи від відбування покарання на підставіст. 75 КК України, враховує особистість підозрюваного. Раніше ж вчинений злочин, за який є непогашена судимість, є однією з обставин, що негативно характеризують особистість, тому може перешкоджати звільненню від відбування покарання, що характеризують особу підозрюваного, ризик вчинення повторних злочинів у період іспитового строку є дуже високий.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди не в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України,Кримінального кодексу Українита закону.

За змістом п. 1 ч. 3 ст.314, ч. 7 ст.474 КПК Українита п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод»за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7ст. 474 КПК, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченомурозділом ІІІ КПК.

Згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогамКПК України, відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

Тобто імперативно визначено, що суд у підготовчому судовому засіданні повинен повернути прокурору обвинувальний акт та/або кримінальне провадження, у разі коли останній не відповідає вимогамКПКта/або коли відмовляє у затвердженні угоди, саме у підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, у зв'язку з чим слід повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,471,474 КПК України,-,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило