Ухвала суду № 67519082, 04.07.2017, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 579/868/17 Провадження № 1-кп/576/205/17

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

04 липня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Пугач В.Л.

прокурора Бородіна О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200190000101 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання про розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні висловився за продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_1 ніде не працює, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, скоїв ряд злочинів, перебуваючи під домашнім арештом, може впливати на свідків та потерпілих, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність підстав для продовження такого запобіжного заходу, вважали за можливе обрати запобіжний захід більш мякий ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

12 травня 2017 року слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області у порядку частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 59 днів до 24 години 00 хвилин 09 липня 2017 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 32000 грн.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.05.2017 підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 було наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, оскількиостанній порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту та в цей час скоював злочини, схильний до вчинення злочинів, відсутнє постійне місце роботи, відсутні доходи. Також було встановлено недостатність застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу для запобігання настанню вказаних ризиків та необхідність обрання саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою.

Як вбачається ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявні у нього судимості не зняті та не погашені, він не має постійного чи тимчасового місця проживання та міцних соціальних звязків, веде бродяжницький спосіб життя, скоював злочини під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Викладене переконливо свідчить про наявність ризиків вчинення ОСОБА_1 нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обовязки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ні ж той, який до нього застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним.

За таких обставин строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується о 24 год. 00 хв. 09 липня 2017 року, необхідно продовжити на 50 днів, до 24 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинили загибель людини, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та пятої статті 182 КПК України. Також враховуючи особу обвинуваченого, зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_1 відповідно до частини пятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини пятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти такі обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 50 (пятдесят) днів до 24 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Сумській області, код ЄДРПОУ 26270240, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок №37310081008869.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя С.А. Мазур