Ухвала суду № 67517907, 29.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7131/17

Провадження № 1-кс/520/1473/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017161480001531 від 18.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 16.06.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, вступили в злочинну змову спрямовану на незаконне позбавлення волі іноземних громадян, з послідуючим вимаганням з них грошових коштів, розробивши при цьому злочинний план, який складався з двох частин. Кінцевою метою першої частини злочинного плану було позбавлення волі. Кінцевою метою другої частини злочинного плану було отримання грошових коштів шляхом їх вимагання.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_6, повинен був підготовити автомобіль марки «Мерседес С-500» в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1, який перебуває під його керуванням, та виконувати функції водія, а саме підїхати на вказаному автомобілі до місця знаходження іноземних громадян, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8, запросити їх до автомобіля, після того, як вони сядуть, заблокувати двері тим самим незаконно позбавивши їх волі. ОСОБА_5, згідно відведеної йому злочинної ролі, повинен був, після того, як ОСОБА_6, запросить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до салону автомобіля, що знаходиться під його керуванням, здійснювати на них психологічний тиск, намагаючись тим самим подавити їх волю до супротиву. Після чого завести ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до безлюдного місця, де ОСОБА_6, повинен був погрожуючи насильством над ними вимагати грошові кошти.

Приступивши до реалізації свого злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви, є метою особистого збагачення, 16.06.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 згідно відведеної йому злочинної ролі, прибув на автомобілі марки «Мерседес С-500» в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1, під його керуванням, в салоні якого вже знаходився ОСОБА_5, до перехрестя вулиць Сегедська кут Армійської в місті ОСОБА_4, де зустрілися з малознайомими ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким запропонували підвезти їх на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 до мусульманської мечеті, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Глушко, 29.

Пересуваючись у вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6, перебуваючи на перетині вулиць Академіка Глушко та Маршала Жукова, ОСОБА_6, продовжуючи реалізовувати відведену йому злочинну роль, дочекавшись слушного моменту, а саме коли загорівся зелений сигнал світлофору, різко повернув не в бік мусульманській мечеті, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Глушко, 29, а проти волі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, почав прямувати в напрямку вулиці Академіка Вільямса, в місті Одеса, заблокувавши при цьому двері, чим незаконно позбавили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_5, виконую відведену йому злочинну роль, злочинного плану, дістав заздалегідь приготовлений ним ніж, після чого почав ним погрожувати заподіянням ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тяжких тілесних ушкоджень тим самим, здійснюючи на них психологічний тиск, подавивши таким чином їх волю до супротиву, чим закінчили першу частину свого злочинного плану.

Продовжуючи реалізовувати другу частину свого злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрожуючи насильством над ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відвезли їх на автомобілі марки «Мерседес С-500» в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, до безлюдного місця, а саме станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Вільямса, 80.

Бажаючи довести свій злочинний план до кінця, з метою вимагання передачі майна, що належить ОСОБА_7 та, ОСОБА_6, почав вимагати з них грошові кошти в розмірі 10 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.06.2017 становить 260000 гривень, яке супроводжувалось погрозами застосування до них фізичного насильства. ОСОБА_7 сприймаючи погрози ОСОБА_6, як реальні, опасаючись за своє життя та життя ОСОБА_8, зателефонував зі свого мобільного номеру телефону своєму знайомому, якому надав реквізити банківської картки «ПриватБанк» виданої на імя ОСОБА_9, та наказав перевести на неї грошові кошти розмірі пятнадцять тисяч чотириста двадцять три гривні, що він і зробив. При цьому ОСОБА_6, продовжуючи застосувати до ОСОБА_7 погрози насильства над ним, продовжив вимагати від нього передачі грошових коштів в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.06.2017 становить 39000 гривень.

Отримавши шляхом вимагання частину грошових коштів у ОСОБА_7 шляхом їх переводу на банківський рахунок «ПриватБанк» відкритий на імя ОСОБА_9, в розмірі пятнадцять тисяч чотириста двадцять три гривні, залишив їх на території станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Вільямса, 80, наказавши не звертатись до правоохоронних органів, відпустив їх для подальшого пошуку грошових коштів, закінчили другу частину свого злочинного плану.

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 19.06.2017 в період часу з 19:15 по 19:35 слідчим Таїровського ВП Київського ВП в місті ОСОБА_9 ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_10Г здійснено огляд місця події, а саме автомобілю марки « Mercedes s 500 4 matic» чорного кольору д/н PK0547 BB за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170-а , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить Найденову Стойне Атанасову та знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

При огляді вищевказаного автомобіля було виявлено пошкодження у вигляді тріщини на задньому склі.

При огляді місця події виявлено на вилучено:

-автомобіль марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н PK0547 BB чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н PK0547 BB чорного кольору № 005528201;

-ключ - брелок чорного кольору від автомобіля марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н PK0547 BB чорного кольору.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації та проведення ряду відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження відсутні посилання на те, що саме в цьому автомобілі утримували потерпілих, докази відсутні, клопотання необґрунтоване та безпідставне.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги, що тимчасово вилучені речі в рамках кримінального провадження можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в цілях забезпечення можливої спеціальної конфіскації, проведення ряду експертиз, запобіганню реалізації, приховання, знищення, пошкодження, втрати або передачі зазначеного у клопотанні майна, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017161480001531 від 18.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170-а:

-автомобіль марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н PK 0547 BB чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н PK 0547 BB чорного кольору № 005528201;

-ключ - брелок чорного кольору від автомобіля марки « Mercedes s 500 4 matic» д/н PK 0547 BB чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.