Ухвала суду № 67517200, 03.07.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1120/16-к

Провадж.№ 1-кс/481/112/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 рокуСлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, з участю: секретаря Юхименко Т.М. та слідчого Самохвалова А.А. розглянувши клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 05.09.2016 року до Новобузького ВП ГУНП України надійшла заява від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Л.А. про те, що 05.09.2016 року невідома особа скосила близько 20-ти гектар соняшнику на її земельній ділянці, яка розташована неподалік с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області.

За фактом даної крадіжки було розпочате кримінальне провадження, яке внесене 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000570 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона має у власності земельну частку (пай) площею 23 га, яка розташована неподалік с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області. 02.09.2016 року при обїзді вказаної земельної ділянки ніяких порушень не виявила, однак вже 05.09.2016 року вона встановила, що було скошено близько 10-ти га соняшнику на належній їй земельній ділянці. В даній крадіжці ОСОБА_2 підозрює лише ОСОБА_3, оскільки між ними раніше виникла суперечка щодо наявності, ніби-то, у неї боргу перед ОСОБА_3 за виконані ним минулого року роботи по збору урожаю. Окрім цього потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що їй відомо, що ОСОБА_3 на техніку, яка знаходиться в його володінні встановив GPS трекери по контролю пересування транспортних засобів та сільськогосподарської техніки. У 2016 році ОСОБА_3 користувався послугами GPS супроводження ТОВ «ОПТІМАЛ-СЕРВІС» ( ЕДРПОУ 39997051)

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про рух транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, яку обслуговувала ТОВ «ОПТІМАЛ-СЕРВІС», що зареєстрована та належить ОСОБА_3 за період з 12.00 години 03.09.2016 року по 8.00 годину 06.09.2016 року .

Вислухавши доводи слідчого Самохвалова А.А. та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000570 та протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що у вчинені вказаної крадіжки вона підозрює ОСОБА_3, який погрожував, що в рахунок погашення боргу, який нібито потерпіла йому заборгувала за виконання робіт по збору урожаю у минулому році, він скосить її урожай соняшника 2016 року. У 2016 році ОСОБА_3 користувався послугами GPS супроводження ТОВ «ОПТІМАЛ-СЕРВІС» ( ЕДРПОУ 39997051)

Інформація про рух транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що належить ОСОБА_3, яку обслуговувала ТОВ «ОПТІМАЛ-СЕРВІС», має суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України конфеденційна інформація , в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ «ОПТІМАЛ-СЕРВІС», і відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ОПТІМАЛ-СЕРВІС», за адресою м. Миколаїв, вулиця Миколаївська будинок 26/28, щодо відомостей про рух транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, яку обслуговувала ТОВ «ОПТІМАЛ-СЕРВІС», що зареєстрована та належить ОСОБА_3 за період з 12.00 години 03.09.2016 року по 8.00 годину 06.09.2016 року.

Зобовязати ТОВ «ОПТІМАЛ-СЕРВІС» надати зазначену інформацію з можливістю зняття необхідних копій , яку надати ініціатору клопотання начальнику слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та за дорученням останнього - оперативним працівникам СКП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Строк дії ухвали до 03.08.2017 року.

Роз'яснити керівництву ТОВ «ОПТІМАЛ-СЕРВІС», що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України,у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя