Вирок № 67516929, 04.07.2017, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/419/17

Провадження № 1-кп/476/36/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю прокурора Притули М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017150220000188 від 10.06.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи біля с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області, знайшов декілька дикорослих кущів рослини роду коноплі та обірвав з них листя і верхів'я, цим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, утримуючи при собі пакет з речовиною рослинного походження, приніс додому за адресою: с. Велика Солона, вул. Андріївська, 18 Єланецького району Миколаївської області, де зберігав для власного вживання без мети збуту до моменту вилучення 10.06.2017 року.

Згідно висновку експерта №845 від 13.06.2017 року вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на висушено речовину) - 22,243 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

15.06.2017 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Притула М.М. та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України його від основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2017 року укладену між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання в вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 80 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину - 22,243 г (сейф-пакет №2896176), який передано до камери зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова