Ухвала суду № 67516418, 04.07.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1664/17

1-кп/140/199/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою пообвинувальному акту 1-кп/140/199/17 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12017020240000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.03.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.10.2015 року з Літинської виправної колонії № 123, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 03.07.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12017020240000231 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України.

08.05.2017 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 06.05.2017 року.

04.07.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2до 60-и днів тому, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 04.07.2017 року, а кримінальне провадження не розглянуто.

В судовому засіданні ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення даного клопотання, просять замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 01.08.2017 року з наступних підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-и років.

Крім того, ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, востаннє 29.03.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.10.2015 року з Літинської виправної колонії № 123, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин.

Прокурор на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінальнного правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 так, як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 199, 314-315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України з 04 липня 2017 року по 01 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: