Ухвала суду № 67516032, 12.06.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 березня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 19 квітня 2017 року, а ухвалою від 21 квітня 2017 року Верховний Суд України продовжив строк для їх усунення до 29 травня 2017 року.

В ухвалі про продовження строку для усунення недоліків заяви йшлося про те, що зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування підстав її подання та до заяви не додано копії рішень, зазначених у пунктах 3-4 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Крім того, не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

30 травня 2017 року до Верховного Суду України на виконання ухвали від 21 квітня 2017 року надійшла уточнена заява позивача.

Перевіркою матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею заяви у повному обсязі. Так, в заяві зазначено, що її подано з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та до неї додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року. Проте, копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження різного правозастосування до заяви не додано.

Як було роз'яснено заявнику в ухвалах, Верховний Суд України відповідно до статті 235 КАС переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте позивач всупереч цим вимогам у повному обсязі не усунула недоліки заяви, а саме не надала копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і ОСОБА_1 не усунула недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати пенсію повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда