Рішення № 67515785, 26.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5382/16-ц

Провадження № 2/202/1085/2017

РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

при секретареві : Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Беюкага Огли про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Беюкага Огли про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просила суд визнати за нею право власності на будівлі та споруди мотелю, які складаються з: мотель літ. А загальною площею 731,9 кв.м., навіс літ. а, лазня літ. Б загальною площею 259,9 кв.м., топочна літ. В, вбиральня літ. Г, альтанка літ. Д, альтанка літ. Е, зливна яма літ. з.я, басейн літ.бас, огорожа № 1-4, замощення І, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, місто Підгородне, вулиця Широка, 2б та визнати за нею право власності на домоволодіння №65, що знаходиться у м. Дніпро по вул. Далекосхідній .

Позивач в судове засідання не з?явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 березня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за №657 позивач ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0, 1508га.

На підставі зазначеного договору позивач отримала державний акт серії ЯЕЕ №567296 від 20 грудня 2006 року на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Широка, 2б.

Право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Широка, 2б за ОСОБА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.07.2014 року, індексний номер витягу 24458115.

В подальшому позивач на належній їй на праві власності земельній ділянці побудувала мотель, який згідно технічного паспорту від 28.05.2012р. складається з: мотель літ. А загальною площею 731,9 кв.м., навіс літ. а, лазня літ. Б загальною площею 259,9 кв.м., топочна літ. В, вбиральня літ. Г, альтанка літ. Д, альтанка літ. Е, зливна яма літ. з.я, басейн літ.бас, огорожа № 1-4, замощення І.

Згідно договору оренди від 03 січня 2016 року №07/2016 укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем, остання надала в оренду її мотель, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне по вул. Широка, 2б та домоволодіння № 65 по вул. Далекосхідній у м. Дніпропетровську.

Пунктом 5.1.2. зазначеного вище договору передбачено, що не пізніше 5 днів з моменту передачі Об'єктів оренди орендодавець зобовязаний передати Орендарю копії правовстановлюючих документів та технічної документації на обєкти оренди.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Частина 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.ст. 316, 317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Нормами ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ у судді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме - в частині визнання за позивачем права власності на будівлі та споруди мотелю, які складаються з: мотель літ. А загальною площею 731,9 кв.м., навіс літ. а, лазня літ. Б загальною площею 259,9 кв.м., топочна літ. В, вбиральня літ. Г, альтанка літ. Д, альтанка літ. Е, зливна яма літ. з.я, басейн літ. бас, огорожа № 1-4, замощення І, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, місто Підгородне, вулиця Широка, 2б, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими.

Решта позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки на їх підтвердження позивачем не надано належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316-317, 319, 321, 328, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Беюкага Огли про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на будівлі та споруди мотелю, які складаються з: мотель літ. А загальною площею 731,9 кв.м., навіс літ. а, лазня літ. Б загальною площею 259,9 кв.м., топочна літ. В, вбиральня літ. Г, альтанка літ. Д, альтанка літ. Е, зливна яма літ. з.я, басейн літ.бас, огорожа № 1-4, замощення І, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, місто Підгородне, вулиця Широка, 2б.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Беюкага Огли про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз