
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 722-00-76
справа № 201/8963/17
провадження 3/201/2210/2017
ПОСТАНОВА
26 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «Південукргеологія»», яка мешкає за адресою: с. Підгороднє, вул. Поштова, 33, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 13 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2М, в якому сказано, що обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Південукргеологія», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку з юридичних осіб за січень - квітень 2016 року по строку 02.03.2016 року, 30.03.2016 року, 30.04.2016 року та 30.05.2016 року (фактично сплачено 07.03.2017 року, 31.03.2017 року, 26.04.2017 року), чим порушила п.57.1 ст. 57 гл. 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.
Вказана адміністративна справа 23 червня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 13 червня 2017 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані правопорушниці); не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушниці; також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.
Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Антонюк
Судове рішення № 67515756, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/8963/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: