Ухвала суду № 67515574, 03.07.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1602/15-ц

Провадження № 2/192/166/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Кіреєвої В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням уточнень до позову, звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем, а саме: стягнути з відповідача на її корись ? частину вартості придбаного за час шлюбу автомобіля марки Honda Civic, 2008 року випуску в розмірі 150740 гривень; стягнути з відповідача на її користь ? частину вартості придбаного за час шлюбу автомобіля марки CHEVROLET Aveo, 2006 року випуску в розмірі 62555 гривень; стягнути з відповідача на її користь ? частину вартості придбаного за час шлюбу автомобіля марки RENAULT Kangoo, 2007 року випуску в розмірі 77 000 гривень; стягнути з відповідача на її користь ? частину ринкової вартості проведеного за спільні кошти ремонту квартири в розмірі 102000 гривень; стягнути з відповідача на її користь ? частину вартості придбаних за час шлюбу меблів в розмірі 48250 гривень (а.с.183-188, т. 1).

В судове засідання 03 липня 2017 року позивач ОСОБА_1, не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за участі її представника (а.с.70,т.3), а від її представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у Дніпровському приміському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відомостей щодо місця роботи та доходів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2006 року по березень 2013 року, оскільки на адвокатський запит було відмовлено в наданні такої інформації.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти витребування таких відомостей.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, подане представником позивача клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що позивач та її представник не мають можливості отримати зазначені докази та відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Дніпровському приміському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначені в клопотанні відомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133-135,137,168,197ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Дніпровському приміському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відомості щодо місця роботи та розмір доходів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2006 року по березень 2013 року.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул.. Теплична, буд. 23, смт Слобожанське, 52005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина