Ухвала суду № 67515410, 26.06.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/751/17

Провадження № 1-кс/188/121/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі Карпенко С.М.

з участю : - прокурора Ларченко Я.І.

- захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ ОСОБА_3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( далі слідчий ) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальноу провадженню № 12015040530000839 від 28.09.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 186 , ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезазначене клопотання , в якому зазначаються фактичні обставини , на підставі який ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Також в клопотання зазначаються конкретні обставини , які на думку досудового слідства , є ризиками у відповідності до норм ст. 177 КПК України і дані ризики є підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання , дав пояснення щодо свого обгрунтування та просить його задоволити. Прокурор підтримав клопотання та обгрунтування слідчого.

Захисник заперечує проти його обгрунтованості та звертає увагу суду на ту обставину , що слідчий Войтюк Р.С. під час досудового розслідування даного кримінального провадження свої процесуальні повноваження виконував тимчасово. Слідчим не надано належного доказу на підтвердження даної обставини.

Просить суд залишити клопотання без розгляду .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження , вивчивши матеріали справи , суд погоджується з доводами сторони захисту та вважає , що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено , що дійсно до суду звернувся т.в.о. слідчого СВ ОСОБА_3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5

На підтвердження своїх повноважень слідчий посилається на копії наказів по особовому складу . З даних документів вбачається , що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 69 ЗУ " Про Національну поліцію " на заступника начальника СВ ОСОБА_6.. покладаються обов"язки по тимчасовому виконання обов"язків старшого слідчого СВ ОСОБА_3..

В той же час зазначені документи належним чином не оформлення , копії не завіренні. Строки виконання повноважень зазначені не чітко , що дає підстави вважати , що вищевказане клопотання слід залишити без розгляду для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК УКраїни - " Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням ".

На підставі зазначеного , керуючись ст.184 - 186 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015040530000839 від 28.09.2015 р. відносно ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 , ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2017 р.

Слідчий суддя М. П. Полубан