Ухвала суду № 67515141, 13.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/8425/17

Провадження № 1-кс/201/5435/2017

УХВАЛА

13 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

за участю:

прокурора Киричок О.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016150410000208 від 27 жовтня 2016 року клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця військової служби за контрактом (військове звання «молодший сержант»), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що військова частина польова пошта В2830 у травні 2016 року передислоковувалась залізничним ешелоном до 235-го загальновійськового полігону «Широкий Лан» Миколаївської області. З метою охорони військового ешелону на який завантажувалася озброєння та військова техніка командиром танкового батальйону майором ОСОБА_4 було видано усний наказ командиру 2 танкової роти старшому лейтенанту ОСОБА_5, призначити від 2 танкової роти варту по охороні військового ешелону.

13 травня 2016 року командиром 2 танкової роти старшим лейтенантом ОСОБА_5 до складу варти було призначено старшого лейтенанта ОСОБА_6 старшого сержанта ОСОБА_7 та вартових у складі трьох військовослужбовців молодшого сержанта ОСОБА_2, молодшого сержанта ОСОБА_8 та солдата ОСОБА_9

Того ж дня під час завантаження військового ешелону на станції «Орловщина» було виявлено в стані алкогольного спяніння молодшого сержанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_7 Одразу після встановлення даного факту було здійснено доповідь командиру 2 танкової роти старшому лейтенанту ОСОБА_5Л Після чого вказаних військовослужбовців було відсторонено від виконання обовязків у складі варти та проведено заміну. При цьому у вищевказаних військовослужбовців було вилучено особисту зброю, про наявність у молодшого сержанта ОСОБА_2 пістолета системи Макарова серії ЕА № 4163, будь-кому відомо не було. З матеріалів проведеного службового розслідування командуванням військової частини польова пошта В2830 встановлено, що на момент переміщення до 235-го загально військового полігону пістолет «ПМ» зберігався у спальному мішку молодшого сержанта ОСОБА_2

Крім того, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України регламентує необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобовязаннями України, покладає на

військовослужбовців, крім іншого, також такі обовязки, а саме: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Пунктом 1.1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом міністра оборони України № 359 від 29 червня 2005 року (надалі Інструкції), визначено порядок організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів (під стрілецькою зброєю мається на увазі також штатна, нештатна, особиста та нагородна зброя: бойові револьвери, пістолети і таке інше, а під боєприпасами бойові, навчальні патрони до бойової зброї і таке інше) у Збройних Силах України.

Положення цієї Інструкції поширюються на органи військового управління всіх рівнів, обєднання, зєднання, військові частини (кораблі), військові навчальні заклади, установи та організації Міністерства оборони України (далі військові частини).

Згідно із п. 1.2 Інструкції, у командуваннях видів та оперативних командуваннях Збройних Сил України згідно із вимогами цієї Інструкції розробляються інструкції, які визначають особливості зберігання стрілецької зброї та боєприпасів підпорядкованих військових частин і затверджуються командувачами видів Збройних Сил України.

Відповідно до п. 4.4 Інструкції особи, що здійснили крадіжки або допустили втрати зброї та боєприпасів, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством України.

Одночасно з п. 14 Під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобовязаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони: носіння пістолета без кобури, боєприпасів до будь-якої зброї розсипом.

15 травня 2016 року о 3 год. 00 хв. без будь-яких зауважень, військовий ешелон вирушив зі станції завантаження «Орловщина» до 235 загально військового полігону «Ясна Зоря».

16 травня 2016 року військовий ешелон прибув до станції розвантаження «Ясна Зоря». В той же час командиром танкового батальйону майором ОСОБА_4 було поставлено завдання, командирам рот перевірити наявність особового складу, зброї та бойових припасів.

За результатом проведеної перевірки, у молодшого сержанта ОСОБА_2, було виявлено відсутність пістолета системи Макарова та 8 набоїв калібру 9 мм до нього.

Як у подальшому було встановлено, що всупереч наведених вище правил поводження зі зброєю, молодший сержант ОСОБА_2, недбало ставлячись до належного зберігання ввіреної йому для службового користування вогнепальної зброї та набоїв до неї, а саме: пістолета системи Макарова серії ЕА № 4163 та 8 набоїв до нього калібру 9 мм., які були споряджені у магазині та знаходилися безпосередньо у конструкції зазначеного пістолету, порушуючи правила їх зберігання, які встановлені відомчими нормативними актами та діючи всупереч їм, під час переміщення з населеного пункту с. Орловщина Дніпропетровської області до пункту тимчасового дислокування військової частини на 235-го загальновійськового полігону «Ясна Зоря» Миколаївського району, Миколаївської області, грубо порушив порядок та умови належного зберігання ввіреної йому зброї та бойових припасів, які б унеможливлювали їх втрату або викрадення, та розмістив (поклав) ввірений йому для службового користування пістолет системи Макарова серії ЕА № 4163 із одним спорядженим магазином та 8 набоями до нього калібру 9 мм у власний спальний мішок, який за своїми особливостями не забезпечував належного зберігання зброї і боєприпасів та допускав можливість їх втрати.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта В2830, яка тимчасово дислокувалася на 235-му загально військовому полігоні, Миколаївської області, проходячи військову службу за контрактом у військовому званні «молодший сержант», 16 травня 2016 року, діючи недбало та несумлінно ставлячись до належного зберігання виданої йому для службового користування вогнепальної зброї та набоїв до неї, а саме: пістолета системи Макарова серії ЕА № 4163 та 8 набоїв до нього калібру 9 мм., які були споряджені у магазині та знаходилися безпосередньо у конструкції зазначеного пістолету, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді втрати вогнепальної зброї та набоїв до неї, хоча повинен був і міг передбачити це, порушуючи вимоги ст.ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу І п.п. 1.1, 1.2, 4.4, 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, знаходячись на 235 загально військовому полігону «Ясна Зоря» Миколаївського району, Миколаївської області, допустив втрату пістолету системи Макарова серії ЕА № 4163 та 8 набоїв до нього калібру 9 мм., які були споряджені у магазині та знаходилися безпосередньо у конструкції зазначеного пістолету.

Враховуючи викладене, дії молодшого сержанта ОСОБА_2 кваліфіковані, як втрата ввірених для службового користування зброї та боєприпасів вчиненого в умовах особливого періоду крім воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 413 КК України.

17 грудня 2016 року стосовно молодшого сержанта ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 413 ч. 2 КК України та того ж дня оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

12 червня 2017 року молодшого сержанта ОСОБА_2 доставлено до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону та встановлено, що в липні 2016 року молодший сержант ОСОБА_2 самовільно без дозволу командування, залишив розташування військової частини польова пошта В2830.

За нововиявлених вище обставин, дії молодшого сержанта ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

13 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42016150410000208, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Східного територіального управління Військової служби правопорядку, яка дислокується за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є 11 серпня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_2, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк