Ухвала суду № 67515010, 30.06.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1629/17

Провадження № 1-кс/209/576/17

УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретар судового засідання - Кулік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №12017040790001044 від 11.06.2017 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (речей) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040790001044 від 11.06.2017 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовано наступним.

11.06.2017 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що 11.06.2017 року, невстановлена особа, знаходячись біля ночного клубу "Квін" що розташований на лівобережній частині м. Кам'янське, відкрито, із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, заволоділа грошовими коштами у сумі 8000 гривень, та мобільним телефоном Samsung g2 що належать гр. ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальної шкоди.

Дана заява зареєстрована в журналі ЄО Дніпровського ВП за № 5200 від 11.06.2017 року, та в подальшому внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040790001044 від 11.06.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час розслідування встановлено, що у гр. ОСОБА_4, невстановлена особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном а саме: «SM-J200HZKDSEK» імей № 1: 353565080253656.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) звязку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію про викрадений мобільний термінал, телефон «SM-J200HZKDSEK» імей № 1: 353565080253656, із зазначенням наступних даних: звязки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та привязку до базових станцій в період часу з 11.06.2017 року до теперішнього часу у оператора мобільного звязку Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» ідентифікаційний код 14333937, місце знаходження за адресою: 01601, м Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та не гласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно ч.2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого співробітник оперативного підрозділу користується всіма повноваженнями слідчого.

Крім того, що необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ, слідчому Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліціїї ОСОБА_2, або за її відповідним дорученням працівнику оперативного підрозділу Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровської області - оперуповноваженому Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_5, до документів ( в тому числі електронних) та вилучення інформації про викрадені мобільні термінали «SM-J200HZKDSEK» імей № 1: 353565080253656, із зазначенням наступних даних: звязки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та привязку до базових станцій в період часу з 11.06.2017 року до теперішнього часу у оператора мобільного звязку Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» ідентифікаційний код 14333937, місце знаходження за адресою: 01601, м Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Клопотання про фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, важливе значення має наведення слідчим в клопотанні тих ознак документів чи речей за якими їх можливо ідентифікувати від інших. Ознаки мають бути наведені таким чином, щоб і суду і особі яка має надати доступ до документів було об'єктивно зрозуміло про які речі чи документи йдеться.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення, що за змістом такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, передбачено надання слідчим суддей доступу саме до речей і документів, а не до інформації чи будь-яких інших об'єктів матеріального чи нематеріального світу. Інформація може міститись у документах до яких надається доступ і може ідентифікувати документи. Проте чинний КПК України не передбачає надання доступу до інформації.

Окрім того, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Як вбачається із змісту клопотання слідчий просить надати доступ до невизначеного переліку документів, зобов'язати особу надати певну інформацію у певному вигляді.

Такий зміст клопотання повністю не відповідає вищезазначеному змісту заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей і документів, отже не відповідає нормі ч.1 ст.159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №1201704079001044 від 11.06.2017 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Маслов