Ухвала суду № 67514828, 21.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/9048/17

760/10594/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Пачевського В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В., за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Подгорець С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000454 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять комерційну таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Експертиза» (ЄДРПОУ 35982015, м. Київ, бульвар Дружби Народів (підземний перехід), зокрема:

звіти про незалежну оцінку майна зокрема нежитлової будівлі літ. «2Б-6» площею 6180,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та додатки до них, складені від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

рецензії на звіти про незалежні оцінки вказаного майна,

пояснення (листи) із додатками надані на засіданні ОСОБА_3 членам екзаменаційної комісії.

листування між Фондом державного майна України та Національним банком України з приводу звітів про незалежну оцінку майна зокрема нежитлової будівлі літ. «2Б-6» площею 6180,9 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2,

протоколи засідання екзаменаційної комісії від та прийняті за його наслідками рішення.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000454 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ЄДРПОУ 19017842, далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») отримано від Національного банку України кредитних коштів на загальну суму 5 535 038 758 гривень для підтримання ліквідності та покращення фінансового стану.

У зв'язку зі здійсненням ПАТ «ВіЕйБі Банк» ризикової діяльності, що призвела до втрати ліквідності банку, виникнення реальної загрози невиконання банком своїх зобов'язань перед клієнтами і кредиторами, згідно з постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014 року №631/БТ ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до категорії проблемних та його було зобов'язано привести свою діяльність у відповідність до вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України.

Однак, службовими особами ПАТ «ВіЕйБі Банк» надалі здійснювалася ризикова діяльність щодо кредитування пов'язаних з кінцевими бенефіціарами банку юридичних осіб, що призвело до значного зменшення високоліквідних активів для забезпечення зобов'язань банку, погіршення ліквідності банку, зменшення регулятивного капіталу нижче допустимого рівня, та відповідно порушення нормативів НБУ і законодавства України.

20.11.2014 року з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», Правлінням НБУ винесено постанову № 733 про віднесення вказаного банку до категорії неплатоспроможних.

Як зазначив детектив, у досудового слідства є підстави вважати, що виконання фінансових операцій за рахунок коштів кредитування Національного банку України, яке зрештою призвело до неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк», стало наслідком зловживання службовими особами Національного банку України своїм службовим становищем, які безпідставно надавали кредити вказаному банку без належного забезпечення та всупереч законодавству.

Також, зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2014 року правлінням Національного банку прийнято рішення про надання стабілізаційного кредиту ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на суму 1 200 000 000 гривень, під заставу об'єктів нерухомості.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що під час тимчасового доступу у Національному банку України було вилучено копії звітів про незалежну оцінку майна ТОВ «Бізнес центр «Експертиза» (ЄДРПОУ 35982015), яке пропонувалося під заставу Національному Банку України як забезпечення при наданні стабілізаційного кредиту. Вказані звіти складені 08.10.2014 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що вказані звіти про незалежну оцінку майна нею не складались та не підписувались. Про факт їх існування їй стало відомо на засіданні екзаменаційної комісії Фонду державного майна України. В ході проведення огляду документів встановлено, що в приміщенні Фонду державного майна України знаходяться оригінали документів, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, детектив у клопотанні зазначив, що документи доступ до яких планується отримати перебувають у володінні Фонду державного майна України (ЄДРПОУ 00032945, м. Київ, Печерський район, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, зокрема, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З поданого клопотання вбачається, що речі і документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні Фонду державного майна України.

Разом з тим, детективом та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати та не підтверджено доказами, що речі і документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Експертиза», а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В., за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Подгорець С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000454 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн