Ухвала суду № 67514634, 03.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/336/17 Справа № 705/1992/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зокрема обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання на строк понад десять років, а тому, на виконання ч. 2 ст. 31 КПК України, його розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В поданні голови районного суду зазначено, що на день звернення з поданням в Звенигородському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, за штатним розписом в суді працює четверо професійних суддів: Дудніченко В.М., Гончаренко Т.В., Кравченко Т.М. та Сакун Д.І. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016, до колегії суддів по розгляду даного провадження увійшли: ОСОБА_9 головуючий суддя, судді Сакун Д.І. та Кравченко Т.М., запасний суддя не призначався. Разом з цим, у судді Кравченка Т.М. з 15.06.2017 закінчилися повноваження щодо здійснення нею правосуддя і справи на неї не розподіляються, а суддя Дудніченко В.М. з 03.07.2017 по 09.09.2017 включно перебуватиме у щорічній відпустці згідно графіку відпусток.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Звенигородському районному суді Черкаської області на даний час можливо сформувати колегію суддів в складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, враховуючи, що перебування судді Дудніченка В.М. у відпустці не є підставою для передачі провадження до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 не вбачає, оскільки районним судом не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу суддів для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, дане кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :