Ухвала суду № 67513923, 30.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Справа № 759/15800/14-цАпеляційне провадження: №22-ц/796/8392/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

19 червня 2017 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона є онкохворою, інвалідом ІІ групи, з червня 2016р. по червень 2017р. постійно перебувала на лікуванні, а також допомагала своїй донці, яка також у цей час проходила лікування, на підтвердження чого додала до апеляційної скарги копії відповідної медичної документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 21 червня 2016р. вбачається, що відповідач та її представник були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали суду, представник отримала її копію 21 червня 2016р., тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача закінчився 1 липня 2016р.

Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаю поважними, підтвердженими належними доказами, тому вважаю можливим поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідач звільнена від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 73, 297-298 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя: