Ухвала суду № 67513832, 30.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/9522/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Миколаєць І.Ю.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8390/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

30 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування 1\2 частини витрат, понесених на відновлення даху житлового будинку, та завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування 1\2 частини витрат, понесених на відновлення даху житлового будинку, та завданої майнової шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування 1\2 частини витрат, понесених на відновлення даху житлового будинку, та завданої майнової шкоди повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування 1\2 частини витрат, понесених на відновлення даху житлового будинку, та завданої майнової шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року подана в червні 2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1600,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 320,00 гривень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування 1\2 частини витрат, понесених на відновлення даху житлового будинку, та завданої майнової шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: