Ухвала суду № 67513824, 30.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

30 червня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно опису вкладень цінного листа, складеного відділенням «Укрпошти», поштове відправлення містило доказ сплати судового збору на 1 арк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також зазначає, що додає докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте така квитанція в матеріалах справи відсутня.

Акту про відсутність такого документу матеріали справи не містять.

Справа № 757/22305/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8358/2017Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва для усунення вказаних недоліків протягом 14 днів з дня надходження матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути до Печерського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації для дооформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом 14 днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська