Ухвала суду № 67513808, 27.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 754/3735/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Галась І.А.

№ апеляційного провадження 06.49/127/2017 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 рокуколегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.,

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М..

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 359 701 грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 200 000 грн. основного боргу, 3% річних за період з 11.03.2014 року по 21.12.2016 року у розмірі 16 701,82 грн., інфляційні втрати за період з березня 2014 року по листопад 2016 року у розмірі 195 400 грн. та судові витрати у розмірі 4 846,23 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 200 000 (двісті тисяч) грн. основного боргу, 3% річних за період з 11.03.2014 року по 21.12.2016 року у розмірі 16 701 (шістнадцять тисяч сімсот одна) грн. 82 коп., інфляційні втрати за період з 11 березня 2014 року по 21 грудня 2016 року у розмірі 195 400 (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4 121 грн. 02 коп. та 704 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року судом було допущено описку в написанні ім'я та по - батькові відповідача ОСОБА_3, а саме: зазначено «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про виправлення описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року допущена описка в зазначенні імені та по - батькові відповідача.

Як вбачається з копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків (а.с.45,49, т.1), ім'я та по - батькові відповідача ОСОБА_3 вказано - ОСОБА_3, а не «ОСОБА_3», як вказано в рішенні суду.

Отже, описка, допущена в рішенні суду від 23 травня 2017 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року щодо написання ім'я та по - батькові відповідача ОСОБА_3, а саме: замість «ОСОБА_3», зазначити вірно «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді: