
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Гончарук В.П.
№22-ц/796/8320/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №755/675/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області -Колпакова Віталія Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про скасування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року скаргу задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою, 12.06.2017 року головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області - Колпаков В.О. подав апеляційну скаргу.
Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
У своїй апеляційній скарзі, державний виконавець посилається на те, що копія ухвали не надходила на адресу державної виконавчої служби.
Отже, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 294 ЦПК України -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Кравець
Судове рішення № 67513780, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/675/17-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: