Ухвала суду № 67513284, 29.06.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів - Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар - Окармус О.М.

за участю: представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши заяву кредитної спілки «Буковинський альянс» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на неправомірні дії старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» задоволено частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2017 року скасовано.

Скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 грудня 2016 року №48206090, винесену старшим державним виконавцем Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Недельською Людмилою Борисівною з виконання виконавчого листа у справі №725/7428/14-ц.

Зобов'язано старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління

Справа № №725/319/17 Провадження №22-во/794/10/17 Головуючий у 1 інстанції: Іщенко І.І.

Категорія 27 Доповідач: Литвинюк І.М.

юстиції в Чернівецькій області Недельську Людмилу Борисівну вжити заходів про заміну правонаступником боржника у даному виконавчому провадженні.

Стягнуто з Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» 1 600 грн. судового збору.

Кредитна спілка «Буковинський альянс» звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в шостому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року помилково зазначено стягнути з Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» 1600 грн. судового збору, а слід стягнути 1600 грн. судового збору з Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс».

Колегія суддів, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Крім цього, згідно з п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.09р. №14 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Кредитна спілка «Буковинський Альянс», звертаючись до суду, визначила орган державної виконавчої служби, який брав участь у справі - Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Саме щодо цього органу вирішено питання про стягнення судових витрат.

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області не брало участь у розгляді справи, а тому вимоги фактично зводяться до зміни рішення і не є опискою в розумінні ст.. 219 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 219, 304, 313, 314, 388 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Буковинський альянс» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: