Ухвала суду № 67513006, 30.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11сс/790/1101/17

Справа № 646/2008/17

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

30 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області Шпака Є.А. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 про повернення вилучених під час обшуку грошових коштів у кримінальному провадженні № 42016000000002964 задоволено,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42016000000002964 та зобов'язано слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Харківської області Якутіна В.В. повернути вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку грошові кошти, а саме: 32303 доларів США, 10105 євро, 92732 гривні.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.

Статею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою було по суті вимог розглянуто скаргу на бездіяльність слідчого та задоволено її, вказаною правовою нормою не передбачена. Крім того, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, обшук за адресою місця проживання ОСОБА_3 було проведено 06.04.2017 року. Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, у судовому засіданні 14.06.2017 року було встановлено, що слідчий, прокурор з клопотанням про арешт майна не зверталися.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 14.06.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області Шпака Є.А. на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 про повернення вилучених під час обшуку грошових коштів у кримінальному провадженні № 42016000000002964 задоволено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик