Рішення № 6751252, 06.11.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527                                                                                                                      № 2 –4799/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 листопада 2009 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді           Соларєвої Т.О.

при секретарі                             Волкової  Л.В.

за участю:

відповідача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та при будинкових територій,

в с т а н о в и в:

13.10.2009 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі, розташованій в м.Костянтинівка Донецької області по пр.Ломоносова, 154-29 та мають заборгованість  за період з липня 2005 року по червень 2008 року за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 993,81 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь  позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У  попереднє судове засідання представник позивача не з”явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути у його відсутність,

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї вказаної заборгованості, пояснила, що діти - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зазначеній квартирі не мешкають, послугами по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій не користуються.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені.

Неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає  задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов’язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за  комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до  п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .

Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та  п. 2.1.1., 9.3.1 договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с. 4).

Відповідачу ОСОБА_1 фактично надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг (а.с. 5-7), нарахування за надані послуги проводилися згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування (а.с. 9-11).

Відповідач проживає у державній квартирі, розташованої за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, пр.Ломоносова, 154-29, що підтверджується довідкою ДП “ЖЕК” № 2 (а.с.8).

Позивач надає відповідачу  у справі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за що відповідач зобов’язана своєчасно вносити оплату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової території, утворилася заборгованість за період з липня 2005 року по червень 2008 року у розмірі 993,18 грн., що вбачається з довідки про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 12-14), з урахуванням  встановлених тарифів.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачка ОСОБА_1 на користь КП “Служба єдиного замовника” в  примусовому порядку.

Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в зазначеній квартирі не проживють, послугами позивача не користується, не є членами сім*ї  відповідача ОСОБА_1І, тому на них не може бути покладено обов’язок по оплаті заборгованості.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 30 грн. (а.с. 2), а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., оскільки рішенням Костянтинівської міської ради від 29.01.2009 за № 5\37-856 позивач звільнений  на 2009 рік від сплати судового збору при подачі позовів про стягнення заборгованості населення за комунальні послуги до Костянтинівського міськрайонного суду(а.с.1).

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 – 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” в м.Костянтинівка задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” (п/р 26003265722460, в Костянтинівському від. ДОФ АКБ  “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 33980739) заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за період з липня 2005 року по червень 2008 року включно  у розмірі 993 ( дев’ятсот дев’яносто три) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Служба єдиного замовника” в м.Костянтинівка (п/р 26003265722460, в Костянтинівському від. ДОФ АКБ  “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 33980739)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір у розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн. 00 коп., який підлягає оплаті на розрахунковий рахунок 31412537700058, банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач – місцевий бюджет м.Костянтинівка.

В позові про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя