Постанова № 67512517, 12.01.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16419/16-п

Провадження № 3/643/376/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступник начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.09.1955р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ФК Магнолія», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 27.12.2016 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 210 від 16.12.2016 ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ФК Магнолія» в порушення п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010, а саме занижено податок на прибуток за 2013 рік та 2014 рік, що засвідчено актом перевірки № 816/20-40-14-01-08/38384454 від 16.12.2016, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважає, що в матеріалах, що надійшли до суду відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення приймає керівник податкового органу (його заступник) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу ДФС за основним місцем обліку платника податків). За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомлені-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Так, акт перевірки складений 16.12.2016, відомостей про вручення вказаного акту ОСОБА_1 та ненадходження до ДПІ заперечень на вказаний акт, відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, матеріали, додані до адміністративного протоколу не містять, як не містять податкового повідомлення-рішення з відміткою про набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 15.09.1955р.н. закрити у звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар