Ухвала суду № 67512440, 29.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.06.2017

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/3518/17

Провадження № 2/644/1887/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Глібко О.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року було відкрито провадження.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки (Біблика), б. 2-Д, кв. 148.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного…

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачка не зазначила жодну із причин, яка б дала підстави суду вважати, що не вжиття забезпечення позову може в подальшому утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у звязку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, заява про забезпечення позову підписана ОСОБА_1, позивачкою у справі є ОСОБА_2, у звязку із чим взагалі не зрозуміло, ким було подане клопотання.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Глібко