Постанова № 67512258, 29.06.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/674/17

Провадження № 3/626/398/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2017 року о 21-50год. по вул..Зоряна, с.Піщанка, Красноградського району, керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н.047-40СК, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння очей, млява річ. Від продуття алкотестеру «Драгер» на місті зупинки, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в перше судове засідання призначене на 25.05.2017 року зявився, однак свою вину у даному правопорушенні не визнав. При цьому не заперечував того факту що дійсно 09.05.2017 року близько 22год. в с.Піщанка по вул.Зоряна він керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н.047-40СК та був зупинений працівниками поліції. Після його зупинки працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та в присутності двох понятих запропонували продути алкотестер на місці зупинки або проїхати для проходження медичного огляду до лікарні, на що він категорично відмовився, мотивуючи це тим що у них все «схвачено та підкуплене у лікарні» і він не довіряє лікарям, які будуть проводить такий медичний огляд. Однак як тільки було складено відповідний протокол стосовно нього за ст.130 КУпАП, він одразу ж самостійно через кілька хвилин направився до Красноградської ЦРЛ і в цей же день о 23-05год. пройшов медичний огляд без присутності працівників поліції, відповідно до якого він повністю тверезий 0,0%0.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто кілька відеозаписів подій 09.05.2017 року, які малися на долученому до матеріалів справи СD-диску. На переглянутому відео дійсно зафіксована зупинка автомобіля ВАЗ-2105 д/н.047-40СК, після чого з-за керма встав та вийшов до працівників поліції в збудженому та знервованому стані ОСОБА_1 На прохання працівників поліції продути алкотестер на місці зупинки або проїхати до Красноградської ЦРЛ для проходження медичного огляду, ОСОБА_1 в присутності двох понятих категорично відмовлявся, мотивуючи це тим що: по-перше - у лікарні все «схвачено та підкуплене» і він не довіряє лікарям, які будуть проводить такий медичний огляд, а по-друге, що за кермом взагалі був не він, а його дружина, на яку і необхідно складати відповідний протокол. Крім того на відео також вбачається агресивна поведінка ОСОБА_1 до всіх присутніх, в тому числі до понятих та працівників поліції.

Після перегляду даних відеозаписів в судовому засіданні, ОСОБА_1 повністю підтвердив події зафіксовані на переглянутому СD-диску, при цьому конкретно так і не зміг пояснити чому в момент зупинки він постійно стверджував, що за кермом перебував не він, а його дружина. В судовому засіданні він стверджував навпаки, що за кермом перебував саме він.

Також після перегляду даного відео, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи протокол медичного огляду на стан спяніння №559 від 09.05.2017 року, згідно якого він о 23-05 був тверезий.

Для повного і обєктивного розгляду даної справи та перевірки доводів ОСОБА_1, судом до Красноградської ЦРЛ було зроблено відповідний запит з приводу звернення останнього для проходження медичного огляду 09.05.2017 року, витребувані копії журналів та викликаний лікар, який зазначено у протоколі медичного огляду ОСОБА_2

В звязку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 01.06.2017 року.

На вищезазначений запит суду, 31.05.2017 року з Красноградської ЦРЛ надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 медичний огляд на стан спяніння 09.05.2017 року взагалі не проходив, оскільки в журналі реєстрації медичних оглядів на стан спяніння(форма №129-1/0) відповідний запис відсутній, а насправді такий огляд він проходив в інший день - 20.05.2017 року о 18-25год. про що мається відповідний запис у журналі за цим же номером №559.

Крім того, була надана і власноручна написана заява ОСОБА_1 про надання дозволу на проходження медичного огляду на перевірку стану алкогольного спяніння, яка ним же датована - 20.05.2017 року о 18-25год.

При цьому сам ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.06.2017 року не зявився, а 31.05.2017 року від його дружини надійшла заява про перенесення розгляду справи, т.я. ОСОБА_1 начебто перебуває на лікуванні у Красноградській ЦРЛ, при цьому будь-яких документів підтверджуючих даний факт надано не було.

В звязку з такою заявою, розгляд справи перенесено на 16.06.2017 року.

Крім того, для перевірки вказаної інформації судом було зроблено відповідний запит до Красноградської ЦРЛ. Згідно отриманої відповіді заступника головного лікаря Красноградської ЦРЛ від 12.06.2017р. №827 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 01.06.2017 року і по день надання відповіді на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у відділеннях ЦРЛ не перебував.

При цьому допитана в судовому засіданні 16.06.2017 року лікар ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно проводила медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 20.05.2017 року о 18-25год. про що було зроблено відповідний запис у журналі форми №129-1/0 за номером №559 та самому ОСОБА_1 на руки був виданий відповідний протокол за цим же номером та датою. Що стосується такого огляду 09.05.2017 року, про що зазначено у протоколі №559, який долучено ОСОБА_1 до матеріалів справи, який їй було надано для огляду, то вона пояснила, що його не проводила, оскільки в цей день взагалі не працювала в лікарні, а була вихідна. Крім того, вказаний протокол №559 від 09.05.2017 року має візуальні ознаки підробки, оскільки у них в лікарні всі такі протоколи завжди наявні тільки на бланках сірого кольору та тонкому папері, а цей що надано ОСОБА_1 виготовлено на білому та товстому папері, хоча на такому папері вони ніколи не виготовлялися. Крім того цей протокол зроблений начебто на кольоровому принтері, оскільки її печатка має іншій колір.

Для перевірки вказаної інформації з Красноградської ЦРЛ було витребувано графік чергування лікарів за травень 2017 року, відповідно до якого лікар ОСОБА_3 09.05.2017 року дійсно була вихідна, що взагалі унеможливлювало надання нею будь-яких документів за її підписом у цей день. При цьому вона дійсно працювала 20.05.2017 року, в день коли вона дійсно проводила медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1, що також підтверджується даними журналу та власноручно написаною заявою ОСОБА_1

При цьому в послідуючі судові засідання призначені на 16.06.2017 та 29.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи кожного разу повідомлявся належним чином, в звязку з чим будь-яких пояснень з приводу наданих ним документів отримати він останнього не вдалося можливим.

В звязку з викладеним судом прийнято рішення, з метою розумних строків розгляду справи та безпідставне не затягування її розгляду, завершити судовий розгляд за відсутності належно повідомленого ОСОБА_1

Таким чином не дивлячись на невизнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом БР №098366 від 09.05.2017 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2105 та його відмова від продуття алкотестеру на місці зупинки , а також від проходження медичного огляду у медичному закладі в присутності двох понятих;

- поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких, ОСОБА_1 відмовлявся від продуття алкотестеру на місці його зупинки, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі;

- даними відеозапису, зафіксованому та переглянутому в судовому засіданні подій 09.05.2017 року, які малися на долученому до матеріалів справи СD-диску. На переглянутому відео дійсно зафіксована зупинка автомобіля ВАЗ-2105 д/н.047-40СК, після чого з водійського сидіння встав та вийшов до працівників поліції в збудженому та знервованому стані ОСОБА_1 На прохання працівників поліції продути алкотестер на місці зупинки або проїхати до Красноградської ЦРЛ для проходження медичного огляду, ОСОБА_1 в присутності понятих категорично відмовлявся, мотивуючи це тим що по-перше - у лікарні все «схвалено та підкуплене» і він не довіряє лікарям, які будуть проводить такий медичний огляд, а по-друге, що за кермом взагалі був не він, а його дружина, на яку і необхідно складати відповідний протокол, а також зафіксована агресивна поведінка ОСОБА_1 до всіх присутніх, в тому числі понятих та працівників поліції.

Таким чином як в судовому засіданні, так і на місці його зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факт відмови від продуття алкотестеру на місці його зупинки та факт відмови проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя.

При цьому адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідного огляду на стан спяніння є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що самим ОСОБА_1 не заперечувалося.

При цьому до наданого ОСОБА_1 висновку №559 про відсутність у нього начебто ознак алкогольного спяніння 09.05.2017 року о 23-05год., суд відноситься критично, оскільки його результати та справжність викладеної в ньому інформації не підтверджена в ході судового розгляду справи.

Таким чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи не встановлено.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31119149700001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030101, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя