Вирок № 67511994, 03.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1840/16-к,

№1-кп/638/176/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ПАНІКАРУК В.В.

За участі прокурора ОЛЬХОВОГО Б.С.

За участі обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12015220480003410за звинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою , який закінчив середню школу в в 2005 році , розлученого , який має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , невійськовозобов»язаного, який мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2), знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого , ч 1 ст. 185 КК України ,- Установив :

Обвинувачений ОСОБА_1 в період з 25.05.2015 року по 12.06.2015 року згідно довідки ПФ»Урарту» проходив стажування на посаді офіціанта в ресторанному комплексі «Урарту», який розташовано по вул..Клочківській 259-б в м. Харкові. До його обов»язків входило: прийняття замовлення від клієнтів ресторану, обслуговування клієнтів та проведення з клієнтами розрахунку за виконане замовлення, тобто прийняття оплати та здача отриманих коштів в встановленому порядку.

Згідно проведеної інвентаризації ,яка підтверджується актом №11 від 12.06.2015 року по касі ресторану ПФ «Урарту» впродовж 12.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 здійснював обслуговування клієнтів та 10:26 годин 12.06.2015 року за обслуговування стола альтанки №1 отримав 1029,79 гривень, з столу № 1 0 17:23 години отримав 75,60 гривень,0 17:41 годин зі столу альтанки №1 отримав 1180,20 гривень, столу №2 отримав о 19:05 годин -1431,15 гривень, столу № 5 о 2024 години отримав 1688,40 гривень, всього отримав від клієнтів за обслуговування суму 5 405,14 гривень. Після завершення робочого дня ,обвинувачений ОСОБА_1 вищевказану суму в встановленому порядку до каси ПФ «Урарту» не здав та діючи умисно з корисливих мотивів привласнив отримані грошові кошти в сумі 5405,14 гривень .Після скоєного з місця події зник, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши ПФ «Урарту»матеріальні збитки на загальну суму 5405,14 гривень.

Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винуватим себе в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, виявив щире каяття, , вибачався за скоєне кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує, чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз»яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, що викладені в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, ознайомившись з волевиявленням потерпілої сторони, з»ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце впродовж 12.06.2015року на території комплексу ПФ «Урарту», розташованому в м. Харкові вул.Клочківська 259-б, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого дослідивши відомості про його особу, суд вважає формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведеним і кваліфікує його дії за ч 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на момент скоєння злочину засудженим не був , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання, має на утриманні неповнолітню доньку, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, що суд розцінює як обставини, що пом»якшують відповідальність за скоєне.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_1 є можливим без застосування до нього покарання, пов»язанного з позбавленням волі. Суд ураховує ті обставини, що 10.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова по справі №640/21586/15-к,н/п 1-кп/640/191/16 ОСОБА_1 засудженого за ч 1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування випробувального строку за ст.75 КК України 2 роки. Вирок суду набрав законної сили. За вищевказаним вироком суду ОСОБА_1 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, яке відбулося 09.12.2015 року, тобто після скоєння злочину 12.06.2015 року в ПФ «Урарту» за цим кримінальним провадженням.

Таким чином при призначенні покарання ОСОБА_1 слід враховувати вимоги ч 4 ст.70,ч3 ст.72 КК України з застосуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» з змінами та доповненням за Постановами Пленуму ВС України № 18 від10.12.2004,№8 від 12.06.2009,№ 11 від 06.11.2009 , тобто кожне покарання слід виконувати самостійно.

Цивільний позов ПФ «Урарту» на суму 5405,14 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 50(п»ятидесяти )неоподаткованих мінімумів заробітної плати в сумі 850,00 гривень (гривень вісімсот п»ятдесят копійок 00).

В силу ч 4 ст.70,ч 3 ст.72 КК України покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року та покарання за цим вироком виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати особисте зобов»язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на ньго обов»язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватної фірми «Урарту» (податковий номер 31436254) в особі засновника ОСОБА_3, номер платника податків НОМЕР_1 збитки завдані кримінальним правопорушенням в сумі 5405,14 гривень (п»ять тисяч чотириста п»ять гривень 14 копійок)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА