Ухвала суду № 67511559, 30.06.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8228/16-ц

Номер провадження 2/404/1184/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ТОВОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 96,9 кв.м., що належить ОСОБА_1, на праві власності, в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ ОТП Факторинг Україна за кредитним договором №СМ-SMEK00/009/2008 від 17.03.2008 року в розмірі 1 246 129,11 грн. та судового збору 1699,81 грн., застосувавши спосіб реалізації Предмету іпотеки- шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості Предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

В судовому засіданні представник позивача клопотала про призначення

судово будівельно-технічної експертизи, враховуючи положення Закону України Про іпотеку. Проведення якої просила доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ. На вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечила, вказала на його безпідставність.

Треті особи- Смірнов Г. І., ОСОБА_3 судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.ст.38, 39 ЗУ Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, між іншим, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому, суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись із висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам.

Згідно ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається за ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів; ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ.

В зв'язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст. 202-203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі №404/8228/16-ц ( номер провадження 2/404/1184/17 ) за позовом ТОВОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , судово будівельно-технічну експертизу провадження якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 ?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВОТП Факторинг Україна , розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони. Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту доступ до обєкта дослідження та наявну технічну документацію на об'єкт дослідження.

Дозволити експерту на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною справою за адресою: АДРЕСА_4.

Провадження по справі зупинити -до отримання висновку експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/8228/16-ц ( номер провадження 2/404/1184/17 ), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська