Постанова № 67511514, 21.06.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1049/17

Номер провадження №3/351/584/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке виразилося в тому, що будучи фізичною особою-підприємцем допустив триваюче порушення вимог трудового законодавства, а саме:

- частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України, так як ФОП ОСОБА_1 приймаючи на роботу працівників не ознайомлював з правилами внутрішнього трудового розпорядку, оскільки у підприємця були відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку;

- пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок: працівників, так як ФОП ОСОБА_1 не ознайомлював працівників під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, оскільки, у підприємця не були заведені особові карточки на працівників;

- підпункт „б абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, так як у ФОП ОСОБА_1 не велась книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них;

- ч.І статті 50 Кодексу законів про працю України, так як тривалість робочого часу у ФОП ОСОБА_1 перевищує 40 годин на тиждень, а саме: згідно табеля обліку використання робочого часу за вересень 2016 року встановлено, що продавець ОСОБА_2 в період з 05.09.2016 р. по 11.09.2016 р. та з 19.09.2016 р. по 25.09.2016 р. працювала по 42 години в тиждень;

- ч. 1 статті 53 Кодексу законів про працю України, так як тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів у ФОП ОСОБА_1 не скорочена на 1 годину, а саме: згідно табеля обліку використання робочого часу працівників за квітень 2016 року та березень 2017 р. встановлено, що 30 квітня 2016 року, у передсвятковий день напередодні 1 травня - свята Пасхи та Дня міжнародної солідарності трудящих продавець ОСОБА_2 працювала по 10 годин, а 7 березня 2017 року, у передсвятковий день напередодні 8 Березня, всі працівники працювали 8 годинний робочий день;

- частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», так як у ФОП ОСОБА_1 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 5.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», із змінами і доповненнями від 25.12.09, не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці, а саме: в табелях обліку використання робочого часу за березень 2017 року зазначено, ідо працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпрацювали 22 дні та 175 год., при підсумовуванні відроблених людино-годин (по днях місяця) встановлено, що ті працівники відпрацювали 21 день та 167 год.;

-частини шостої статті 95 КЗпП, стаття 33 Закон України «Про оплату праці» так як індексація заробітної плати ФОП ОСОБА_1 не проводилася, станом на момент перевірки у ФОП ОСОБА_1 М працюють 4 працівники; ОСОБА_3 прийнята 03.06.2015 р., ОСОБА_5 прийнятий 04.04.2016 р.„ ОСОБА_4 прийнята 01.02.2017 р. та ОСОБА_2 прийнята 06.06.2008 р., звільнена 03.11.2015р. та прийнята 16.11.2015 р., під час перевірки ФОП ОСОБА_1 розрахував індексації ОСОБА_2 в сумі 5031,30 грн., але не виплатили їй, іншим працівникам індексація заробітної плати не належить, оскільки протягом періоду з червня 2015 по січень 2017 року підприємець регулярно піднімав оклади працівникам;

- частини першої та другої статті 115 КЗпП. частина пертої статті 24 Закон України «Про оплату праці», так як у ФОП ОСОБА_1 виплата заробітної плати за 2016 р. та 1 кв. 2017 року проводилась два рази на місяць, але у деяких місяцях проміжок часу між авансом і зарплатою перевищує 16 календарних днів, зокрема: заробітну плату за першу половину січня 2017 року виплачено 10.01.2017 р., а заробітну плату за другу половину січня 2017 року виплачено 31.01.2017 р.;

- частини 4 статті 115 КЗпП статті 21 Закон України «Про відпустки», так як заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, зокрема, згідно наказу від 01.07.2016 року №02 ОСОБА_3 надано основну щорічну відпустку з 01.07.2016 р. , однак заробітну плату за час цієї відпустки виплачено пізніше ніж за три дні до її початку, а саме 08.07.2016 р. та 05.08.2016 р. (платіжні відомості №13 та №14), аналогічне порушення допущено при виплаті заробітної плати за час відпустки Б?рлак Г.А.;

- статті 83 Кодексу законів про працю України, так як при звільненні працівників грошова компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки не нараховується і не виплачується, зокрема, згідно наказу від 24.10.2016 р. №6 інженера ОСОБА_6 звільнено з роботи 24.10.2016 року за п.1 ст. 36 КЗпП України, а грошову компенсацію за невикористані ним 4 календарних днів щорічної відпустки не нараховано та не виплачено, за час роботи ОСОБА_6 прийнятий на роботу 01.09.2016 р., щорічна відпустка йому не надавалась, згідно наказу від 07.10.2016 року№5 менеджера з продажу ОСОБА_7 звільнено з роботи 07.10.2016 року за згодою сторін, а грошову компенсацію за невикористані ним 2 календарних днів щорічної відпустки не нараховано та не виплачено;

- статті 142 Кодексу законів про працю України, так як трудовий розпорядок ФОП ОСОБА_1 не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, оскільки, вони не були розроблені і затверджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був відсутній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення №09-17-0100/229 від 24.04.2017 р.; ОСОБА_3 перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №09-17-0100/259 від 24.04.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 41, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. (номер рахунку - 31114106700417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача -836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.