Вирок № 67511281, 13.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2773/17

1-КП/415/457/17

УХВАЛА

Іменем України

13.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Павлова О.В.,

прокурора Севост?янової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ВПУ №92 міста Сєвєродонецька, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК КК України, -

встановив:

21 березня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, зокрема, носіння кинджалу, без передбаченого законом дозволу, знайшовши на території подвір?я, неподалік сміттєвого баку, в районі будинку АДРЕСА_2, кинджал, який, відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї за НОМЕР_1 від 11 травня 2017 року, - виготовлений саморобним способом за типом кинджала довільного типу та який є різновидом холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, і, в цілому, є холодною зброєю, носив останній при собі, без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події 22 березня 2017 року, в період часу з 00 годин до 00 годин 30 хвилин, по АДРЕСА_3

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, - носінні кинджалу, без передбаченого законом дозволу, знайшовши останній на території подвір?я, неподалік сміттєвого баку, в районі будинку за місцем свого мешкання, АДРЕСА_4 21 березня 2017 року, у вечірній час, який, в подальшому, через декілька днів, було у нього виявлено та вилучено правоохоронцями, в присутності понятих, під час огляду місця події 22 березня 2017 року, у нічний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Будь-якого дозволу, який би надавав йому право на законих підставах поводжуватися зі зброєю, зокрема, право на носіння кинджалу або іншої холодної зброї - він не має. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, та мотивуючи свою направомірну поведіку необізнаністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 - у незаконному поводженні зі зброєю, зокрема, носінні кинджалу, без передбаченого законом дозволу, - доведено, і органи досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України.

У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.2 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв'язку з передачею особи на поруки колективу ВПУ №92 міста Сєвєродонецька, а саме, - педагогічному колективу Вищого професійного училища №92 міста Сєвєродонецька (ід. код 02541190), де у групі 3-2 навчається обвинувачений ОСОБА_1, здобуваючи професійно-технічну освіту за спеціальністю «Кухар, кондитер», - за клопотанням закладу та закриття стосовно останнього кримінального провадження, надавши суду клопотання викладачів ВПУ №92 міста Сєвєродонецька з відповідним протоколом зборів співробітників зазначеного учбового закладу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, а також, вислухавши пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав заявлене колопотання, погоджуючись з думкою прокурора Севост?янової О.М., який також підтримав заявлене стороною захисту клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження за вказаних обставин, вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.2 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв'язку з передачею особи на поруки колективу, оскільки:

згідно зі ст.285 ч.1 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальность,

відповідно до вимог ст.47 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку,

згідно зі ст.286 ч.1 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне провадження, відповідно до ст.284 ч.2 п.1) КПК України, закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що:

обвинувачений ОСОБА_1 - не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.18-19), інкримінований органом досудового розслідування останньому злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості (а.с.38-40), та, згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України, у зв'язку з передачею особи на поруки колективу,

обвинувачений ОСОБА_1 - має постійне місце проживання і позитивно характеризується за місцем мешкання та у побуті (а.с.25), є інвалідом ІІ групи, однак - продовжує навчання, здобуваючи професійно-технічну освіту за спеціальністю «Кухар, кондитер» у ВПУ №92 міста Сєвєродонецька, за місцем навчання - має позитивну педагогічну характеристику (а.с.27), під час провадження досудового розслідування (а.с.43) та під час судового розгляду - в повному обсязі визнав свою провину та активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаясь за вчинення останнього, що, у своїй сукупності, у вищепереліченій низці позитивних ознак, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_1, під час розгляду кримінальної справи в суді, щиро покаявся у скоєному.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.2 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв'язку з передачею особи на поруки колективу установи - за умови, що він, протягом року, з дня передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, окільки, - обвинувачений ОСОБА_1 інкримінований останньому злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та не є корупційним, вчинив вперше, щиро покаявся у скоєному, підтримує заявлене ВПУ №92 міста Сєвєродонецька клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.2 КК України, на підставі ст.47 КК України, і проти закриття кримінального провадження відносно нього, у зв'язку з передачею на поруки, - не заперечує.

Речовий доказ по справі:

кинджал, виготовлений саморобним способом за типом кинджала довільного типу, який є різновидом холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, що знаходиться на зберіганні у складі речових доказів ГУНП в Луганській області (а.с.37),

- підлягає знищенню.

На підставі ст.44, ст.47 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1), ст.285, ст.286 ч.1 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.2 КК України, на підставі ст.44, ст.47 КК України, у зв'язку з передачею особи на поруки колективу - колективу ВПУ №92 міста Сєвєродонецька.

Кримінальне провадження №12017130240000581 відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, - закрити, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі:

кинджал, виготовлений саморобним способом за типом кинджала довільного типу, який є різновидом холодної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, що знаходиться на зберіганні у складі речових доказів ГУНП в Луганській області,

- знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому, захиснику та прокуророві.

Суддя: