Ухвала суду № 67510214, 14.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7500/17

Провадження № 1-кс/344/2102/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Гули Р.М., розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області старший радник юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12017090000000113 від 01.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що міський голова м. Галич ОСОБА_3 у змові із директором комунального підприємства «Капітальне будівництво» (технагляд) ОСОБА_4, директором ПАТ "СТМ" ОСОБА_5, під час виконання робіт по усуненню наслідків шкідливого впливу Бурштинської ТЕС, проведення заходів від підтоплення та затоплення, будівництву, реконструкції та ремонту каналізаційних мереж на території Галицького району Івано-Франківської області, вчинили привласнення коштів екологічного фонду.

Матеріалами клопотання зазначається, що Галицькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_3 укладено договір підряду № 39/138 від 29.07.2016 з ПАТ «СТМ» в особі директора ОСОБА_5 на виконання робіт Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галич. Згідно умов указаного договору його ціна є динамічною, а термін проведення робіт - до 31.12.2016. Відповідно до актів № 71-11, 79-12 приймання виконаних підрядних робіт за листопад та грудень 2016, ПАТ «СТМ» по вказаному обєкту виконало робіт на загальну суму 254359,20 грн. Однак, протоколом огляду місця події від 07.06.2016 встановлено, що роботи з реконструкції каналізаційних мереж по вул. Франка в м. Галич проведено частково - а на відстані біля 130 м жодні роботи не проводились.

Також слідчим зазначено, що КП «Капітальне будівництво» в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ «СТМ» в особі директора ОСОБА_5, укладено договір № 1 вiд 01.07.2015 на виконання робіт «будівництво каналізаційних мереж та споруд на них у с. Залуква Галицького району». Згідно умов указаного договору, КП «Капітальне будівництво» прийняло виконані роботи на суму 1174643,36 грн., про що складено акти прийняття виконаних робіт, та оплачено кошти за виконані роботи.

Однак, перевіркою проведеною Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 30.05.2017 встановлено, що під час проведення будівельних робіт їх проведено частково, а саме роботи на суму 47092,80 грн. не виконано, чим спричинено збитки КП «Капітальне будівництво».

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ПАТ «СТМ», код ЄДРПОУ 19389851, яке зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів в яких міститься інформація щодо виконання робіт на об'єктах «реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галич», а також «будівництво каналізаційних мереж та споруд на них у с. Залуква Галицького району», а саме: договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), кошторисів, проектної документації, актів виконаних робіт, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт(форми КБ3), договорів та актів субпідряду, накладних, платіжних документів, які складалися та використовувалися при виконанні робіт на зазначених об'єктах протягом 2016-2017 років, а також по 10 оригіналів документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виконаних ними протягом жовтня 2016 - січня 2017 років.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Є.Островський