Ухвала суду № 67510020, 03.07.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2730/17

№ 2-а/183/147/17

У Х В А Л А

03 липня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання рішення протиправним,-

в с т а н о в и л а:

14.06.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 370 від 18.08.1998 року, яким квартира АДРЕСА_1 знята з балансу КП «ЖЕО».

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року позов залишено без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

26 червня 2017 року позивачем подано квитанція про сплату судового збору у повному обсязі, між тим, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Так, у квітні 2001 року ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, яка розглядалася в порядку ЦПК України, 1963 року, в якій просив визнати незаконним зняття виконавчим комітетом з балансу КП «ЖЕО» м.Новомосковська житлового двоквартирного будинку № 6 по вул..Спаській в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де він проживає у квартирі № 2, яка була приватизована, відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленими рішенням, позивачі звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, розгляд якої, відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, передано до вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2007 року касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2005 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2005 року залишені без змін.

Такти чином, оскаржуване позивачами рішення виконкому було предметом розгляду, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, спір розглянуто між тими ж сторонами, і з тих же самих підстав.

Крім того, позивачі у серпні 2016 року зверталися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позивачам відмовлено у відкриття провадження про перегляд зазначеного вище рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, ухвала суду набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1 п.2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкриття провадження по адміністративній справі за позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання рішення протиправним.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до нею матеріалами повернути ОСОБА_1, барабанову ОСОБА_4.

Ухала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя О.В. Сорока.