Рішення № 67509957, 10.05.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/723/17

Провадження 2/206/538/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"10" травня 2017 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 березня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0860507102/Т/972121 на споживчі потреби, згідно з умовами п. 2.1. якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій, в обумовлені кредитним договором строки.

Дотепер відповідач свої обовязки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31278,23, яка складається з тіла кредиту 11875,24грн., відсотків 8,71грн., комісії за обслуговування кредиту 18444,28грн., штрафу 950,00грн., а також судові витрати (а.с.1-3).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позові та просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № 0860507102/Т/972121 на споживчі потреби (а.с.8-9).

Згідно п. 2.1. даного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій, в обумовлені кредитним договором строки.

Відповідно до п.п. 2.1.1. Кредитного договору процента ставка за кредитом встановлена у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу.

Згідно п.п.2.1.2 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 450,00 грн., що розраховується як 3,00 % від суми кредиту вказаного в п. 2.1. кредитного Договору, та включається в суму щомісячного платежу.

Підпунктом 2.1.3. Кредитного договору погашення кредиту, визначено, що сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, починаючі з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 1075,07 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 15 березня 2014 року на умовах, визначених Кредитним договором, згідно додатку № 1, що є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору надання кредиту проводиться 16 березня 2012 року, шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку Позичальника через касу Банку.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору днем надання Кредиту вважається день перерахування грошових коштів з позичкового рахунку Позичальника згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п.п. 4.3.3. п. 4.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний суворо дотримуватися положень Кредитного договору; погасити банку в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 2.1.3. Кредитного договору (п.п. 4.3.4); сплачувати банку проценти та комісії в строки, встановлені в п.п. 2.1.3. Кредитного договору (п.п. 4.3.5.), тощо.

У відповідності до п.п. 4.2.4. п. 4.2. Кредитного договору Банк має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій за кредитним договором, зокрема, у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісії щонайменше на 30 календарних днів, тощо.

Пунктом п. 5.1. Кредитного договору визначено, що у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більш ніж 5 (пять) календарних днів, в сумі що перевищує 15,00 (п'ятнадцять) гривень, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж.

У встановлені договором строки, позивач зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 23.01.2017р. утворилась заборгованість у розмірі 31 278,23 гри., яка складається з: по тілу кредиту прострочена заборгованість - 11875,24 грн.; по відсоткам заборгованість - 8,71 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 18444,28 грн.; штраф - 950,00 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6-7).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню, у заявлений позивачем спосіб.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59, 60, 81, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» заборгованість за кредитним договором № 0860507102/Т/972121 від 16 березня 2012 року, що утворилася станом на 23.01.2017 року в сумі 31278,23 гривень, яка складається з тіла кредиту 11875,24грн., відсотків 8,71грн., комісії за обслуговування кредиту 18444,28грн., штрафу 950,00грн. а також сплачений судовий збір 1600,00 гривень, загалом 32878 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О. Сухоруков