Рішення № 6750982, 21.10.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527                                                                                      Справа № 2 – 4220/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді           Соларєвої Т.О.

при секретарі                                   Волкової Л.В.

за участю:

прокурора                                        Ульмер Е.Ф.

предст.позивача                              ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах  держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», філія - Костянтинівське віділення № 2866, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності по кредиту,

в с т а н о в и в:

16.09.2009 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості  по кредиту, посилаючись на те, що 05.09.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був   укладений   кредитний   договір   № 1100, поручителем у якому є відповідачка ОСОБА_3 Зазначав, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, у зв»язку з чим утворилася заборгованність у суммі 2822,43 грн. Просить достроково розірвати кредитний договір  № 1100 від 05.09.2007 та  стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору  у сумі 2822,43 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні прокурор та представник  позивача підтримали позовні вимоги, посилалися на ті ж  обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання  не з’явились, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В попередньому судовому засіданні відповідач  ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином  повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів, якщо  позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача  не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення,  тому суд прийняв рішення  про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення  представника позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.09.2007  між  Костянтинівським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1100, відповідно до якого останній був наданий кредит у сумі 5000,00 грн. терміном на тридцять шість місяців, зі сплатою 22 % річних. За умовами п. 1.4 кредитного договору погашення основного боргу за кредитом та погашення відсотків повинно відбуватися щомісяця, але не пізніше 30 числа, платежами в сумі 232,31 грн. (а.с. 2-4).

З метою своєчасного повернення кредиту 05.09.2007 був укладений договір поруки № 1877 з відповідачем ОСОБА_3, яка за умовами зазначеного договору зобов’язалася солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором – банком за виконання зобов’язань за кредитним договором № 1100 від 05.09.2007, гасити платежі по кредиту ОСОБА_2 та відсотки за  користування кредитом в строки та в розмірах, обумовлених зобов’язанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту (а.с. 5- 6).

Відповідно до ст.1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч.1 ГК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач  ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує: як основний борг, так і відсотки за користування кредитом сплачує не повністю, у зв'язку з чим заборгованість по погашенню кредиту станом на 30.09.2009 складає 2661,14 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 98,71 грн, та пеня – 61,68 грн., пеня по процентам – 0, 90, а всього загальна сума заборгованості за кредитним договором – 2822 грн. 43 коп, що підтверджується розрахунком позивача, який не оспорювався відповідачем ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні ,перевірений судом і визнаний правильним (а.с. 7).

Відповідно до умов кредитного договору передбачене право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору (у тому числі одноразового прострочення сплати відсотків за користування кредитом), достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті (п. 3.2.5 кредитного договору).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель – ОСОБА_3 відповідає за порушення зобов’язання боржником – ОСОБА_2 перед кредитором – банком за кредитним договором № 1100 від 05.09.2007 у повному обсязі.

Дострокове розірвання договору передбачене ст.651 ЦК України, якою встановлено, що договір може бути  розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що  порушення умов договору відповідачем  ОСОБА_2 в частині погашення кредиту та  оплати відсотків за користування кредитними коштами є істотним порушенням договору, позовні вимоги в частині дострокового розірвання кредитного договору підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного кредитний договір № 1100 від 05.09.2007 підлягає розірванню, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, підлягає достроковому стягненню заборгованість у розмірі 2822,43 грн..

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн.  в рівних долях, тобто по 25 грн. 50 коп. з кожного, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 120 грн. в рівних долях, тобто по (120:2=) 60 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в

Позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах  держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», філія - Костянтинівське віділення № 2866, до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності у сумі 2822, 43 гривень задовольнити.

Кредитний договір № 1100 від 05.09.2007, укладений ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філія - Костянтинівське віділення № 2866, і відповідачкою ОСОБА_2 про надання кредиту у сумі 5000 грн., терміном на 36 місяців, зі сплатою 22 % річних- розірвати.                                                                                                      

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Костянтинівському відділенні № 2866 «Ощадбанку», МФО 394114, код ЄДРПОУ 02789405) заборгованість за кредитом у розмірі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі  25(двадцять п»ять) гривень 50 копійок з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 60 (шістдесят) гривень  з кожного, які підлягають оплаті на розрахунковий рахунок 31216259700004 в ГУ ДКУ в Донецькій області, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м.Донецьк,  МФО банку: 834016, код ЄДРПОУ 34686537.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 -денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: