Ухвала суду № 67509629, 24.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11022/16-ц

Провадження №2/201/318/2017р.

У Х В А Л А

24 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» (третя особа Дніпровська міська рада), про зобовязання провести перерахунок оплати послуг згідно рахунків-фактур, відповідно до тарифів, що були погоджені сторонами у договорі.

В С Т А Н О В И В:

З 19.08.2016р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21.09.2016р. ухвалою судді Наумової О.С. було обєднано в одне провадження вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» про зобовязання провести перерахунок оплати послуг згідно рахунків-фактур, відповідно до тарифів, що були погоджені сторонами у договорі.

Ухвалою суду від 15.02.2017р. у вищевказаній справі залучено до участі у справі у якості третьої особи Дніпровську міську раду.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. 14.03.2017р. було прийнято до свого провадження вищевказану справі та призначено до розгляду у судове засідання.

24.05.2017р. до суду надійшло клопотання представника відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 ОСОБА_1І.(діє на підставі довіреності від 18.07.2016р.) про витребування доказів у ТОВ «Акта-Сервіс», в отриманні яких у сторони відповідача за основним позовом виникли складнощі, а саме:

1. Деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням:

- тарифів/цін, на підставі яких ОСОБА_3 ОСОБА_4 «Акта Сервіс» здійснено розрахунок щомісячних оплат (відносно яких нарахована заборгованість),

- тарифів/цін, за якими ТОВ «Акта-Сервіс» отримує житлово-комунальні послуги від виробників житлово-комунальних послуг на підставі договорів,

- показань засобів обліку чи норм, затверджених чинним законодавством України,

- економічної обґрунтованості щомісячних нарахувань у період за який нарахована заборгованість;

2. Договори про надання житлово-комунальних послуг, на підставі яких здійснювались розрахунки вартості послуг протягом 2015-2017рр. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені їх копії) а саме:

- договір з ТОВ «Рапід Сервіс» щодо надання послуг з сервісного обслуговування котельні,

- договір з ТОВ «ЮВСК» щодо надання послуг з сервісного обслуговування систем опалення та вентиляції

- договір з ПАТ «Дніпрогаз» щодо надання послуг з сервісного обслугування зовнішніх систем газопостачання та внутрішньо будинкових систем газопостачання,

- договір з ПНВП «Техномплекс» щодо надання послуг з обслугування та перевірки коректора обліку газу,

- договір з ПП Олфиренко щодо надання послуг з перевірки лічильника газу, монометрів та термометрів у котельні,

- договір з ПП Соколовський щодо надання послуг з перевірки та очищення димоходу,

- договір з ТОВ НВП «Дніпроелектрокомплекс» щодо надання послуг з електровимірювання обладнання котельні,

- договір з ДП «Придніпровський ЕТЦ» щодо надання послуг з технічного огляду котлів;

3. Копії зведених таблиць експлуатаційних витрат для вежі Ж в будинку №2 по вул. Глинки в м. Дніпрі, за період з вересня 2015р. по листопад 2016р.;

4. копію штатного розкладу ТОВ «Акта-сервіс», який діяв в період з вересня 2015р. по листопад 2016року, а також підтвердження нарахування та виплат заробітної плати, податків та зборів із заробітної плати за період з вересня 2015р. по листопад 2016р. в розмірі, відповідно до зведених таблиць експлуатаційних витрат для вежі Ж в будинку №2 по вул. Глинки в м. Дніпрі за зазначений період враховуючи витрати на охорону;

5. інформацію, щодо розміру та складу основних фондів (устаткування, машин, будівель тощо) ТОВ «Актасервіс», для відтворення яких створено амортизаційний фонд ТОВ «Акта-Сервіс» і амортизаційні витрати які підлягають відшкодуванню ОСОБА_3;

6. помісячний розрахунок розміру амортизаційних відрахувань за період з вересня 2015р. по листопад 2016р. відшкодування яких є предметом даного спору;

7. помісячний розрахунок витрат поточного ремонту із зазначенням виду проведених робіт та їх вартості за період з вересня 2015р. по листопад 2016р.;

8. докази сплати податку на нерухомість за період з вересня 2015р. по листопад 2016р.;

9. інформацію щодо нарахування суми амортизаційногоих відрахувань та заробітної плати і податків із неї прибутку в розмірі 12% та податку на додану вартість у розмірі 20%.

10. помісячний розрахунок розміру витрат на електроенергію для технічного обслуговування та докази їх оплати за період з вересня 2015р. по листопад 2016р.;

11. помісячний розрахунок опалення та кондиціонування загальних зон за період з вересня 2015р. по листопад 2016р..

В обґрунтування вимог, представник відповідача посилалася на те, що дані докази необхідні для в становлення порядку формування тарифів, за не сплату яких виставлена сума боргу.

В судове засідання 24.05.2017р. представник позивача за основним позовом ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 15.05.2017р.) надав заперечення проти клопотання про витребування доказів у позивача, оскільки вважав клопотання представника відповідача за основним позовом безпідставним та необґрунтованим з наступних підстав: ТОВ «Акта Сервіс» є виконавцем послуг, що надаються за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2 вежа «Ж», в них є право розробляти ціни та тарифи на ті послуги, забезпечення яких вони здійснюють; ціни та тарифи викладені як в умовах договору відшкодування витрат балансоутримувача від 01.02.2016р. так і у численних доказах які надані до матеріалів справи.

Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_6 .(діє на підставі довіреності від 18.07.2016р.) у судове засідання надав заяву, якою підтримав клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради у судове засідання 24.05.217р. не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як. Правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотання осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається зі справи предметом основного та зустрічного позову є правовідносини щодо сплати комунальних послуг.

Враховуючи, що докази, на витребувані яких наполягає представник відповідачки, стосуються предмету доказування, потрібні стороні відповідача для обґрунтування своєї незгоди з позовними вимогами, також приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір щодо обґрунтованості тарифів, вважаю за можливе задовольнити в повному обсязі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати заявлені докази у ТОВ «Акта-Сервіс».

Заперечення представника ОСОБА_5 щодо клопотання про витребування доказів суд оцінює критично, оскільки витребування заявлених доказів необхідне для повного та всебічного розгляду справи.

Розяснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, зобовязати ТОВ «Акта-Сарвіс» надати витребувані судом докази, через свого представника у судове засідання яке відбудеться 18.07. 2017р. об 11:00год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» ( третя особа Дніпровська міська рада), про зобовязання провести перерахунок оплати послуг згідно рахунків-фактур, відповідно до тарифів, що були погоджені сторонами у договорі - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Акта-Сарвіс» наступні докази:

1. Деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням:

- тарифів/цін, на підставі яких ОСОБА_3 ОСОБА_4 «Акта Сервіс» здійснено розрахунок щомісячних оплат (відносно яких нарахована заборгованість),

- тарифів/цін, за якими ТОВ «Акта-Сервіс» отримує житлово-комунальні послуги від виробників житлово-комунальних послуг на підставі договорів,

- показань засобів обліку чи норм, затверджених чинним законодавством України,

- економічної обґрунтованості щомісячних нарахувань у період за який нарахована заборгованість;

2. Договори про надання житлово-комунальних послуг, на підставі яких здійснювались розрахунки вартості послуг протягом 2015-2017рр. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені їх копії) а саме:

- договір з ТОВ «Рапід Сервіс» щодо надання послуг з сервісного обслуговування котельні,

- договір з ТОВ «ЮВСК» щодо надання послуг з сервісного обслуговування систем опалення та вентиляції

- договір з ПАТ «Дніпрогаз» щодо надання послуг з сервісного обслугування зовнішніх систем газопостачання та внутрішньо будинкових систем газопостачання,

- договір з ПНВП «Техномплекс» щодо надання послуг з обслугування та перевірки коректора обліку газу,

- договір з ПП Олфиренко щодо надання послуг з перевірки лічильника газу, монометрів та термометрів у котельні,

- договір з ПП Соколовський щодо надання послуг з перевірки та очищення димоходу,

- договір з ТОВ НВП «Дніпроелектрокомплекс» щодо надання послуг з електровимірювання обладнання котельні,

- договір з ДП «Придніпровський ЕТЦ» щодо надання послуг з технічного огляду котлів;

3. Копії зведених таблиць експлуатаційних витрат для вежі Ж в будинку №2 по вул. Глинки в м. Дніпрі, за період з вересня 2015р. по листопад 2016р.;

4. копію штатного розкладу ТОВ «Акта-сервіс», який діяв в період з вересня 2015р. по листопад 2016року, а також підтвердження нарахування та виплат заробітної плати, податків та зборів із заробітної плати за період з вересня 2015р. по листопад 2016р. в розмірі, відповідно до зведених таблиць експлуатаційних витрат для вежі Ж в будинку №2 по вул. Глинки в м. Дніпрі за зазначений період враховуючи витрати на охорону;

5. інформацію, щодо розміру та складу основних фондів (устаткування, машин, будівель тощо) ТОВ «Актасервіс», для відтворення яких створено амортизаційний фонд ТОВ «Акта-Сервіс» і амортизаційні витрати які підлягають відшкодуванню ОСОБА_3;

6. помісячний розрахунок розміру амортизаційних відрахувань за період з вересня 2015р. по листопад 2016р. відшкодування яких є предметом даного спору;

7. помісячний розрахунок витрат поточного ремонту із зазначенням виду проведених робіт та їх вартості за період з вересня 2015р. по листопад 2016р.;

8. докази сплати податку на нерухомість за період з вересня 2015р. по листопад 2016р.;

9. інформацію щодо нарахування суми амортизаційногоих відрахувань та заробітної плати і податків із неї прибутку в розмірі 12% та податку на додану вартість у розмірі 20%.

10. помісячний розрахунок розміру витрат на електроенергію для технічного обслуговування та докази їх оплати за період з вересня 2015р. по листопад 2016р.;

11. помісячний розрахунок опалення та кондиціонування загальних зон за період з вересня 2015р. по листопад 2016р.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, зобовязати ТОВ «Акта-Сарвіс» надати витребувані судом докази, через свого представника у судове засідання яке відбудеться 18.07.2017р. об 11:00год.

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко