Ухвала суду № 67509588, 03.07.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2543/16-ц

пров. 2/202/151/2017

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_3, заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська справи № 202/2413/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки даним позовом оскаржується прийняття ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняття на баланс іпотечного майна.

Суд, з*ясувавши думку представника відповідача, яка підтримала заяву про зупинення провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, предметом якого є оскарження рішення щодо прийняття ПАТ КБ «ПриватБанк» на баланс іпотечного майна, від чого залежить сума заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська справи № 202/2413/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції..

ОСОБА_5