Ухвала суду № 67509187, 13.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21368/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю слідчого Вишневського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вишневського С.А. про накладення арешту на майно у кримінального провадження №42015100060000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 298 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вишневського С.А. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Байдюком Д.А. про накладення арешту на майно у кримінального провадження №42015100060000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 298 КК України, а саме:

- нежитлові приміщення - заклад громадського харчування літера «З» будинку 25 по Набережному Шосе в м. Києві, реєстраційний номер 646393680000, загальною площею 4057,3 кв.м., які, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 84632733 від 10.04.2017 на праві приватної власності, в частці 1/1, належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНЕПР 1» (код ЄДРПОУ 39837383);

- земельну ділянку площею 0,1839 га (кадастровий номер 8000000000:82:008:006), реєстраційний номер 36757180000, розташована за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, буд. 25, яка, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 84632733 від 10.04.2017, у розмірі частки «1», на праві комунальної власності належить Київській Міській Раді (код ЄДРПОУ 22883141) та, рішенням Київської міської Ради від 18.04.2013 № 260/9317, передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Червоний Хамелеон» (код ЄДРПОУ 38213879) з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду);

та з метою уникненню пошкодження, знищення, передачі - заборонити користуватися і розпоряджатися вищезазначеним майном (земельна ділянка та нежитлові приміщення).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні службові особи ТОВ «ДНЕПР 1» не мають процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третьою особою у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.

Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вишневського С.А. про накладення арешту на майно у кримінального провадження №42015100060000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 298 КК України - повернути прокуророві Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Байдюкові Д.А., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин