Ухвала суду № 67509043, 03.07.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/833/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

3 липня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення нікчемності кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

29 червня 2017 року відповідач подав до суду зустрічний позов до позивача про встановлення нікчемності кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У доданій до позову заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а у разі неявки відповідача постановити заочне рішення у справі, та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Під час перевірки зустрічної позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 судом встановлено, що до неї не додано документу про сплату судового збору. При цьому у позові відповідач просить звільнити його від сплати судового збору в порядку ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З приводу звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності із Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правові засади справляння збору, встановлює платників, обєкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір» визначають перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати, які не передбачають звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, оскільки на час звернення до суду відповідач як споживач не входить до категорії пільгових, то він не має право на пільги щодо звільнення від оплати судового збору при зверненні до суду із позовом про захист прав споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

За таких обставин суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідача підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та подання до суду підтверджуючого документу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання нікчемності кредитного договору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки не будуть виправлені, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай