Ухвала суду № 67508786, 21.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3888/17

Провадження № 2-п/761/83/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малиникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 11 285, 50 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 50 копійок), витрати по сплаті державного мита у розмірі 112, 85 (сто дванадцять гривень 85 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 9сто двадцять гривень)

У лютому 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.04.2010 року, мотивуючи заяву тим, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Тому він не зміг взяти участь у розгляді справи. Також зазначив, що при розгляді справи були порушені норми процесуального та матеріального права.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2010 року пр. справі № 2-9133/10; передати справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09.03.2010 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання по справі на 02 квітня 2010 року. (а.с. 16)

Ухвалою попереднього судового засідання від 02 квітня 2010 року справу призначено до судового розгляду у судове засідання на 09 квітня 2010 року. (а.с. 18)

09 квітня 2010 року відповідачі в судове засідання не з'явились, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та прийнято заочне рішення без участі відповідачів.

В справі відсутні будь-які поштові зворотні повідомлення або інші докази належного повідомлення сторін, які б підтверджували отримання відповідачами судових повісток та копії рішення суду.

Оскільки відповідачі були відсутні з поважних причин і не змогли надати заперечення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору, суд з огляду на п.2 ч.1 ст.169 та ст.232 ЦПК України вважає є підстави для перегляду заочного рішення.

До того ж, представник відповідача просив суд передати справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, проте згідно ч. 3 ст. 231 ЦПУ України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене суд унеможливлений розглянути питання щодо передачі справи до Херсонського міського суду Херсонської області на даній стадії справи.

З огляду на викладене, суд вважає є підстави для перегляду постановленого заочного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.230,231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду у загальному порядку у судове засідання на 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ. вул.. Дегтярівська, 31-А, каб 409)

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя О.Ф. Малинников.