Вирок № 67508746, 03.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15445/16-к

пр. № 1-кп/759/104/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Годинської К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016100000001230 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Кодра Макарівського району Київської

області, громадянина України, освіта вища, одружений,

дітей не має, депутат Макарівської районної ради VII скликання,

фізична особа - підприємець, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Пересунька С.С., Давідяна О.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Дікого С.М.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2016 року, приблизно о 01 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Тоуоta Land Cruiser Prado 120» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по проїзній частині вулиці Кільцевої дороги в місті Києві, зі сторони вулиці Зодчих у напрямку вулиці Трублаїні.

У цей час по проїзній частині вулиці Кільцевої дороги зі сторони вулиці Трублаїні в напрямку вулиці Зодчих в місті Києві рухався автомобіль «ГАЗ- 3102» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7, в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_8.

Під час руху водій ОСОБА_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

-пункту 1.2, яким в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

-пункту 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункту б) пункту 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-підпункту д) пункту 2.3, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-підпункту а) пункту 2.9, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-пункту 11.4, згідно з яким на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

-пункту 12.4, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Внаслідок злочинної самовпевненості в місці призначеному для розвороту транспортних засобів, ОСОБА_1 виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та став рухатись по ньому в напрямку вулиці Трублаїні, внаслідок чого на проїзній частині вулиці Кільцева дорога, в районі будинку № 12-В у місті Києві допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3102» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_7, який рухався в межах своєї смуги.

В результаті даної дорожньо-транспортної події водій та пасажир автомобіля «ГАЗ-3102» д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до Київської міської клінічної лікарні № 17, де ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла (численних переломів кісток з ушкодженням внутрішніх органів та м'яких тканин), що призвело до розвитку шоку, жирової емболії та крововиливів у наднирники. Між тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_7 існує прямий зв'язок.

При поміщенні 29.07.2016 року у Київську міську клінічну лікарню № 17 у ОСОБА_8 мали місце наступні ушкодження: відкрита черепно-лицева травма у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня з формуванням геморагічних вогнищ - розчавлення в обох лобних частках, травматичного субарахноїдального крововиливу пневмоцефалії, розривів твердої мозкової оболонки, фрагментарного перелому лобної кістки зі зміщенням в порожнину черепа, лінія перелому якого поширюється на мозкову поверхню обох орбіт, перелому скроневої кістки зліва з переходом на піраміду та наявністю крововиливу в комірках, уламкових переломів стінок обох гайморових пазух, верхньої щелепи, дуги виличної кістки зліва, латеральної стінки обох орбіт, голівки нижньої щелепи зліва зі зміщенням, носової перетинки, кісток носа, забійних ран лобної ділянки з переходом на верхню губу, верхньої губи, підборіддя; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 2-6 ребер справа, забою обох легень; закрита травма правого стегна у вигляді косого уламкового перелому стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Тілесні ушкодження, що входять до комплексу відкритої черепно-лицевої травми, за ступенем тяжкості оцінюються лише у своїй сукупності, тому вищевказана відкрита черепно-лицева травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з підпунктом б) пунктом 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу, відповідно підпункту в) пункту 2.2.1 та пункту 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав,при цьому не визнаючи,що керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та дав суду показання про те, що в день ДТП цілий день перебував за кермом свого автомобіля «Тоуоta Land Cruiser Prado 120» д.н.з. НОМЕР_2 та їздив у справах. 28.07.2016 року та 29.07.2016 року алкогольні напої або наркотичні засоби не вживав. 29.07.2016 року увечері коли відбувся на дорозі конфлікт із водієм автомобіля «Ланос» ОСОБА_9, він разом зі своїм братом ОСОБА_10 на своєму автомобілі поверталися із с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області. Коли він виїхав на Кільцеву дорогу в м. Києві, то там його підрізав автомобіль «Ланос», після чого він одразу зупинився. Водій автомобіля «Ланос» ОСОБА_9 почав виражатися на його адресу у грубій формі та сказав, що він зачепив та подряпав його автомобіль. Він обійшов свій автомобіль, але ніяких пошкоджень на ньому не побачив та сказав ОСОБА_9, що мабуть в нього на автомобілі були старі подряпини. Тоді ОСОБА_9 кинувся до нього битися, оскільки останній був фізично сильніший, то він дістав свій пістолет та після поштовха ОСОБА_9 випадково вистрелив собі у руку. Потім вони викликали працівників поліції щоб розібратися у даному конфлікті. Дочекавшись приїзду поліцейських, він почув у розмові ОСОБА_9 з останніми, що він нібито перебуває у стані алкогольного сп'яніння, чому останні зробили такі висновки йому не відомо, оскільки працівники патрульної поліції навіть не пропонували йому пройти тест на алкоголь. Також поліцейські у його присутності не складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення по факту ДТП. В процесі бесіди поліцейські несподівано почали застосовувати до нього фізичну силу, заламавши його кинули обличчям на асфальт та почали наносити удари руками та ногами йому по голові. Від таких дій поліцейських в нього склалося враження, що останні були знайомі із ОСОБА_9 і тому застосували до нього фізичну силу. Коли поліцейські перестали його бити, то одразу одягли йому на руки кайдани та підняли з асфальту і сказали, щоб він стояв мовчки. Він попросив, щоб поліцейські заспокоїлися та почав пояснювати останнім ситуацію, яка сталася насправді, при цьому попросив викликати на місце слідчо-оперативну групу. Після цього інциденту в нього дуже розболілася голова та рука і він попросив поліцейських зняти кайдани. Коли на місце прибула слідчо-оперативна група, він зрозумів, що останні слухали лише пояснення поліцейських, які були вороже настроєні проти нього. Із розмови останніх він почув, що його хочуть доставити до райвідділу поліції, щоб в подальшому там із ним розібратися. Оскільки дуже боявся за своє життя та здоров'я, а також перебував у стресовому стані, вирішив втекти. Тому сів за кермо свого автомобіля та поїхав. Коли їхав по Кільцевій дорозі в м. Києві, то побачив, що за ним їдуть поліцейські на службовому автомобілі, останні хотіли заблокувати його автомобіль, перекривши йому дорогу. Намагався об'їхати автомобіль поліцейських та випадково звернув на зустрічну смугу руху, оскільки було дуже темно.Не зрозумів, що повернув на зустрічну смугу руху. В подальшому помітив світло фар автомобіля, який рухався йому назустріч.Хотів об'їхати даний автомобіль, однак не встиг зреагувати, внаслідок чого відбулася ДТП. Внаслідок ДТП сильно вдарився грудної кліткою об кермо та почав задихатися, внаслідок чого ліг на сидіння. Із салону машини вийти не зміг, оскільки дверці були заблоковані. Після цього поліцейські витягли його із салону керованого ним автомобіля, одягли кайдани та посадили його до службового автомобілю працівників поліції та через деякий час повезли до райвідділу поліції. Після того працівники поліції повезли його до лікарні, а потім знову привезли до райвідділу поліції. Пізніше до райвідділу поліції приїхали його друзі разом із адвокатом.Побачивши в якому стані він перебуває, останні викликали швидку допомогу. Поки чекали на приїзд швидкої допомоги, його друзі принесли йому води, бинти та горілку, щоб промити рани. Оскільки дуже переживав через дане ДТП, то взяв і випив трохи горілки, яку принесли його друзі. В подальшому карета швидкої допомоги відвезла його до міської обласної клінічної лікарні. Вибачився перед потерпілими та відшкодував останнім матеріальну та моральну шкоду .

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повністю підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який під час судового слідства дав суду показання про те, що 29.07.2016 року на Кільцевій дорозі в м. Києві відбулася ДТП з вини обвинуваченого ОСОБА_1, який на великій швидкості на автомобілі «Тоуоta « скоїв зіткнення із автомобілем «ГАЗ- 3102» з причепом, за кермом якого перебував його батько ОСОБА_7, а в якості пасажира в салоні автомобіля перебувала його мати ОСОБА_8 Самого моменту даної ДТП він не бачив. Коли він разом зі своїм братом ОСОБА_4 приїхали на місце ДТП, то їх батька ОСОБА_7 швидка медична допомога вже повезла до лікарні, а їх матір працівники МНС спецзасобами намагалися вирізати із автомобіля, оскільки останню затиснуло в салоні. Також працівники патрульної поліції їм повідомили, що обвинувачений ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Обвинуваченого ОСОБА_1 на місці пригоди він не бачив, оскільки останній на той момент вже перебував в салоні автомобіля патрульної поліції. В подальшому його батьків швидка медична допомога доставила до КМКЛ № 17 у важкому стані. Його батько ОСОБА_7 від отриманих внаслідок даної ДТП травм через чотири дні помер у лікарні, а його мати ОСОБА_8 з моменту ДТП і по сьогоднішній день перебуває у комі. Обвинуваченим ОСОБА_1 йому було відшкодовано шкоду завданої останнім внаслідок даної ДТП, а тому станом на сьогоднішній день претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який під час судового слідства дав суду показання аналогічні показання потерпілого ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_9, який під час судового слідства дав суду показання про те, що 29.07.2016 року їхав на своєму автомобілі «Ланос» по Кільцевій дорозі в напрямку Жулянського шляхопроводу в м. Києві. Праворуч із с. Софіївська Борщагівка Київської області на Кільцеву дорогу виїхав автомобіль «Тойота Прадо» . Даний автомобіль виїхав прямо з виїзду із с. Софіївська Борщагівка Київської області в ліву смугу руху Кільцевої дороги в м. Києві, він щоб уникнути зіткнення із автомобілем «Тойота Прадо» зробив маневр праворуч та об'їхав зазначений автомобіль. Однак водій автомобіля «Тойота Прадо» звернув із лівої полоси руху одразу в праву полосу руху, таким чином зачепив ліві передні дверці та ліві задні дверці його машини. В подальшому автомобіль «Тойота Прадо» не зупиняючись поїхав далі. Він в свою чергу наздогнав зазначений автомобіль та зупинив його, за кермом машини був раніше йому незнайомий обвинувачений ОСОБА_1 В салоні машини обвинуваченого стояв стійкий запах алкоголю, крім того від самого ОСОБА_1 пахло алкоголем. Потім приїхали працівники поліції, які склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по факту ДТП.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який під час судового слідства дав суду показання про те, що працює інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві. 29.07.2016 року в складі патруля разом із своїми колегами приїхав за викликом на підмогу до іншого екіпажу, які оформлювали ДТП за участю водія ОСОБА_1 У останнього на місці ДТП були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, млява мова та неадекватна поведінка, разом із ним ще був пасажир, який також був із ознаками сп'яніння. У ОСОБА_1 була перебинтована рука та були сліди крові на руці, як в подальшому йому повідомив інший учасник ДТП, що ОСОБА_1 прострелив собі руку. Він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній відмовився. Потім він викликав слідчу групу, оскільки інший учасник ДТП повідомив, що у ОСОБА_1 була зброя. Коли на місце ДТП прибули слідча група, то ОСОБА_1 знаходився біля свого автомобіля «Тойота Прадо», дверці якого були відчинені та в момент коли останній сів в салон машини щоб передати працівникам слідчої групи зброю, ОСОБА_1 зачинився із середини та завів автомобіль. Працівники поліції намагалися зупинити останнього, однак ОСОБА_1 ні на які вимоги не реагував. В подальшому ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, розпочав рух, а тому його екіпаж почав переслідувати останнього, щоб зупинити, включивши при цьому сирену, проблискові маячки та гучномовець. Крім них автомобіль «Тойота Прадо» переслідував ще один екіпаж патрульних поліції. Автомобіль ОСОБА_1 його екіпаж зупинив через 1 км після початку переслідування, шляхом перекриття дороги останньому біля обочини. Після чого ОСОБА_1 почав рух керованого ним автомобіля «Тойота Прадо» заднім ходом у зустрічному напрямку до найближчого розвороту по Кільцевій дорозі проти руху транспорту. Його екіпаж увесь час переслідував автомобіль «Тойота Прадо» за кермом якого перебував ОСОБА_1, однак розворот їх автомобіля зайняв більше часу, оскільки були зустрічні автомобілі та потім продовжили переслідування останнього по обочині зустрічного руху, внаслідок чого він втратив на розвороті з близького огляду автомобіль ОСОБА_1 та бачив лиши габаритні вогні останнього. Під час переслідування він побачив, як габаритні вогні автомобіля «Тойота Прадо» відкинуло вбік, однак самого моменту ДТП він не бачив. Коли їх екіпаж під'їхав на місце ДТП, то вони там побачили автомобіль ОСОБА_1 «Тойота Прадо», автомобіль «ГАЗ-3102» із причепом та автомобіль «Мазда» червоного кольору. Водій автомобіля «Тойота Прадо» ОСОБА_1 перебував зачинений на передньому сидінні та нічого не казав, тому командиром екіпажу булу прийнято рішення дістати водія шляхом розбивання скла. Коли ОСОБА_1 дістали із салону автомобіля «Тойота Прадо» та помістили у патрульний автомобіль, останній там заснув. Водій автомобіля «ГАЗ-3102» та пасажирка були затиснуті у салоні у зв'язку із пошкодженнями, а водій автомобілю «Мазда» та її пасажир перебували у легкому шоці, але без тілесних ушкоджень. Вони першочергово викликали на місце ДТП спеціалізовані служби і ще один екіпаж патрульної поліції. Водій автомобіля «ГАЗ-3102» та його пасажирка були живі, водій намагався відповідати на їхні питання щодо тілесних ушкоджень, а пасажирка подавала лише звуки та була затиснута в автомобілі. Автомобіль «ГАЗ-3102» знаходився по ходу руху в крайній лівій смузі, позаду нього правіше знаходився причеп, за причепом знаходився автомобіль «Мазда», правіше від причепу на рівні задньої частини останнього знаходився автомобіль «Тойота Прадо» повернутий боком передом ближче до автомобіля «ГАЗ-3102».

Допитані під час судового слідства свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12

- показаннями свідка ОСОБА_10, який під час судового слідства дав суду показання про те, що обвинувачений ОСОБА_1 є його рідним братом. 29.07.2016 року він їхав в якості пасажира в автомобілі «Тойота Прадо» за кермом якого був його брат ОСОБА_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві із с. Святопетрівське Києво-Святошинського Київської області. Його брат ОСОБА_1 на його погляд перебував у тверезому стані, напередодні алкогольні напої вони не вживали. Під час руху на дорозі між його братом та водієм автомобіля «Ланос» ОСОБА_9, який рухався поруч виник конфлікт, оскільки хтось із водіїв не поступився дорогою. Після того як обидва автомобіля зупинилися і водії вийшли із салону своїх автомобілів, він суть подальшого конфлікту не чув, оскільки увесь час перебував у салоні машини «Тойота Прадо». Після конфлікту між його братом і водієм автомобіля «Ланос», у його брата залишилися тілесні ушкодження у вигляді поранення руки, збитого носу та краплі крові на чолі, яким чином дані ушкодження утворилися він не бачив. Коли на місце конфлікту прибули працівники поліції, то його брат ОСОБА_15 сів за кермо автомобіля «Тойота Прадо» та поїхав, а він залишився на місці. Вищезазначений конфлікт тривав приблизно півгодини. Коли він сам залишився на місці, то зателефонував своєму товаришу ОСОБА_16, оскільки був без автомобіля, щоб останній допоміг знайти його брата ОСОБА_1 Тоді ОСОБА_16 підібрав його на Кільцевій дорозі в м. Києві на своєму автомобілі та вони поїхали в сторону Жулянського шляхопроводу, і вже там виявили, що сталася ДТП за участю його брата ОСОБА_1 Підійшовши до місця ДТП він запитав у працівників поліції та працівників пожежної безпеки, які там були, де його брат ОСОБА_1 Останні відповіли, що водія автомобіля «Тойота Прадо» забрали працівники поліції та повезли, але куди саме їм не відомо. Тоді він зателефонував ще декільком своїм товаришам, щоб вони допомогли знайти йому брата ОСОБА_1 Тоді вони приїхали до Святошинського УП, де їм повідомили, що ОСОБА_1 повезли у лікарню. Лише на ранок вони знайшли ОСОБА_1 в опорному пункті Святошинського УП, який розташований по вул. Я. Коласа в м. Києві. ОСОБА_1 знаходився біля лавки поруч з парканом та був весь у крові, його рука була перемотана якоюсь ганчіркою, а працівники поліції стояли при виході із опорного пункту та палили. Судячи із побаченого він зробив висновок, що ОСОБА_1 не надавалась медична допомога. В подальшому він із товаришами намагалися надати ОСОБА_1 медичну допомогу, зокрема принесли із собою воду та пляшку горілки, щоб обробити глибоку рану на руці. Потім він побачив як ОСОБА_1 почав пити із пляшки горілку, яку вони принесли. Один із його товаришів запитав ОСОБА_1 чи возили його працівники поліції до лікарні на освідування на стан сп'яніння та чи надавали медичну допомогу, ОСОБА_1 сказав, що його возили до лікарні і там взяли всі необхідні аналізи.

Допитані під час судового слідства свідки ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10

Допитані під час судового слідства свідки ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_17, тільки охарактеризували обвинуваченого ОСОБА_1 лише з позитивної сторони, як організовану, ввічливу, відкриту, щиру та добросовісну людину, який будучи обраним депутатом Макарівської районної ради завжди допомагав людям, передавав продукти харчування в зону АТО, допомагав місцевому храму та місцевій школі, був дуже чуйним до чужого горя, допомагав матеріально усім односельчанам, які потребували допомоги. Крім того надавав фінансову підтримку онкохворим дітям.

-протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 29.07.2016 року, згідно яких 29.07.2016 року по вулиці Кільцева дорога в районі будинку № 12-В у місті Києві відбулася ДТП за участю автомобілів «Тоуоta Land Cruiser Prado 120» д.н.з. НОМЕР_2, «ГАЗ- 3102» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_3 та «Mazda-3» д.н.з АІ 1331 АО, внаслідок якої всі автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 2-19, т. 2);

-актами огляду та тимчасово затримання транспортних засобів від 29.07.2016 року, згідно яких автомобілі «Тоуоta Land Cruiser Prado 120» д.н.з. НОМЕР_2, «ГАЗ- 3102» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_3 доставлено на зберігання на спеціальний майданчик по вул. Набережно Лугова, 4 в м. Києві. (а.с. 22-24, т.2);

-відповіддю на запит «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 29.07.2016 року, що згідно акту судово-токсилогічного дослідження № 386 від 29.07.2016 року у крові гр. ОСОБА_1, 1989 р.н., виявлено етиловий спирт 1,85 % проміле.. (а.с. 32, т.2);

-протоколом огляду та перегляду цифрового носія інформації від 02.11.2016 року, зробленого нагрудними камерами патрульних поліцейських під час забезпечення охорони громадського порядку на місці ДТП, яка сталася 29.07.2016 року на Кільцевій дорозі в м. Києва навпроти будинку № 12 за участю ОСОБА_1 (а.с. 37-39, т.2);

-постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.11.2016 року, а саме, компакт-диску DVD-R «VIDEX» 16х4,7 GB 120 min, помаранчевого кольору № 1, на якому міститься відеозапис, зробленими нагрудними камерами патрульних поліцейських під час забезпечення охорони громадського порядку на місці ДТП, яка сталася 29.07.2016 року на Кільцевій дорозі навпроти будинку № 12. (а.с. 41-42, т.2);

-протоколами огляду та перегляду цифрового носія інформації від 07.11.2016 року, зробленого нагрудними камерами патрульних поліцейських під час забезпечення охорони громадського порядку на місці ДТП, яка сталася 29.07.2016 року на Кільцевій дорозі в м. Києва навпроти будинку № 12 за участю ОСОБА_1 (а.с. 43-45, 49, 50, т.2);

-постановами про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.11.2016 року, а саме, компакт-диску DVD-R «VIDEX» 16х4,7 GB 120 min, помаранчевого кольору № 2 та компакт-диску DVD-R «VIDEX» 16х4,7 GB 120 min, помаранчевого кольору № 3, на яких міститься відеозапис, зробленими нагрудними камерами патрульних поліцейських під час забезпечення охорони громадського порядку на місці ДТП, яка сталася 29.07.2016 року на Кільцевій дорозі навпроти будинку № 12. (а.с. 47-48, 52, 53, т.2);

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 2142 від 03.10.2016 року, згідно якого в гр. ОСОБА_7 виявлено ушкодження (сполучну травму тіла): забійні рани в тім'яній ділянці зліва, на лобі справа, на нижній губі, на калитці, крововилив у м'які тканини лобної ділянки; осколкові переломи лівої променевої кістки, правої стегнової кістки, перелом правого надколінника; численні двосторонні переломи ребер з ушкодженням плеври, перелом грудини; розриви печінки, крововиливи у зв'язки легень. Всі ушкодження виникли від дії тупих предметів в результаті травмування водія при зіткнення автомобілів. Ушкодження у ОСОБА_7 (сполучна травма тіла) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла (численних переломів кісток з ушкодженням внутрішніх органів та м'яких тканин), що призвело до розвитку шоку, жирової емболії та крововиливів у наднирники. Між ушкодженням та настанням смерті ОСОБА_7 існує прямий зв'язок. (а.с. 70-73, т.2);

-копією свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_7 серія НОМЕР_5 від 03.08.2016 року, виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві. (а.с. 77, т.2);

-висновком судово-медичної експертизи № 1561/Е від 01.09.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_8 виявлено ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицевої травми у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня з формуванням геморагічних вогнищ-розчавлення в обох лобних частках, травматичного субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, розривів твердої мозкової оболонки, фрагментарного перелому лобної кістки зі зміщенням в порожнину черепа, лінія перелому якого поширюється на мозкову поверхню обох орбіт, перелому скроневої кістки зліва з переходом на піраміду та наявністю крововиливу в комірках, уламкових переломів, стінок обох гайморових пазух, верхньої щелепи, дуги виличної кістки зліва, латеральної стінки обох орбіт, голівки нижньої щелепи зліва зі зміщенням, носової перетинки, кісток носа, забійних ран лобної ділянки з переломом на верхню губу, верхньої губи, підборіддя; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 2-6 ребер справа, забою обох легень; закрита травма правого стегна у вигляді косого уламкового перелому стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Вищевказана відкрита черепно-лицева травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Закриті травми ребер та стегна відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. (а.с. 80-85, т.2);

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о) № 136 від 29.07.2016 року, згідно якої було здійснено виїзд карети швидкої допомоги за викликом оператора чергової частини ГУ МВС України у м. Києві на місце ДТП за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога до гр. ОСОБА_7 та в подальшому останнього було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17. (а.с. 88, т.2);

-копіями карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о) № 147 та № 181 від 29.07.2016 року, згідно яких було здійснено виїзд двох карет швидкої допомоги за викликом оператора чергової частини ГУ МВС України у м. Києві та за викликом чергового оператора ГУ ДСНС України на місце ДТП за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога до гр. ОСОБА_8 та в подальшому останню було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17. (а.с. 89, 90, т.2);

-відповіддю на запит Українського гідрометеорологічного центру № 01-20/1098 від 28.09.2016 року, згідно якого погодні умови з 00 год. 15 хв. до 02 год. 00 хв. 29.07.2016 року були теплими, без опадів та метеорологічна дальність видимості складала 20 км. (а.с. 100, т.2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 3-4 жовтня 2016 року зі схемою та фототаблицею по вул. Кільцева дорога в м. Києві в районі гіпермаркету «Двері» за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_25, потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5, згідно якого свідок ОСОБА_12 дав стислі покази стосовно механізму розвитку ДТП, яке відбулося 29.07.2016 року. Свідок ОСОБА_25 дав загальні покази, які було занотовано на чернетці та з урахуванням яких було розпочато слідчий експеримент. За участю спеціалістів-автотехніків перевірено та уточнено відомості щодо видимості елементів проїзної частини у напрямку руху автомобіля «Тоуоta Land Cruiser Prado 120» та автомобіля «ГАЗ- 3102», місце виїзду автомобіля «Тоуоta Land Cruiser Prado 120» на смугу руху автомобіля «ГАЗ- 102» та проведено відповідні виміри. (а.с. 113-125, т.2);

-висновком експертів № 12890/13750/13751/16-52 від 31.10.2016 року за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якої в діях водія автомобіля «Тоуоta Land Cruiser Prado 120» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.3 (д) та 11.4 ПДР України, дані порушення знаходилися в причинному зв'язку із виникненням даної ДТП. (а.с. 127-143, т.2);

-висновком експерта № 1692/Е від 27.10.2016 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження що відносяться легких тілесних ушкоджень. Згідно з даними судово-токсилогічного аналізу крові № 386 від 29.07.2016 року - в крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,85 % проміле, що дозволяє стверджувати про те, що на момент ДТП він перебував у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня. (а.с. 144-149, т.2);

-висновком експерта № 1794/Е від 28.10.2016 року, відповідно до якого при поступленні до стаціонару 29.07.2016 року о 02 год. 50 хв. у гр. ОСОБА_8 мали місце такі ушкодження: відкритої черепно-лицевої травми у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня з формуванням геморагічних вогнищ-розчавлення в обох лобних частках, травматичного субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, розривів твердої мозкової оболонки, фрагментарного перелому лобної кістки зі зміщенням в порожнину черепа, лінія перелому якого поширюється на мозкову поверхню обох орбіт, перелому скроневої кістки зліва з переходом на піраміду та наявністю крововиливу в комірках, уламкових переломів, стінок обох гайморових пазух, верхньої щелепи, дуги виличної кістки зліва, латеральної стінки обох орбіт, голівки нижньої щелепи зліва зі зміщенням, носової перетинки, кісток носа, забійних ран лобної ділянки з переломом на верхню губу, верхньої губи, підборіддя; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 2-6 ребер справа, забою обох легень; закрита травма правого стегна у вигляді косого уламкового перелому стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету, могли утворитись в термін та за обставин вказаних у постанові, тобто 29.07.2016 року при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою). Вищевказана відкрита черепно-лицева травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Закриті травми ребер та стегна відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. (а.с. 150-160, т.2);

-постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.07.2016 року, а саме, автомобіля марки «Тоуоta Land Cruiser Prado 120» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на штафмайданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4. (а.с. 161, 162, т.2);

-постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.07.2016 року, а саме, автомобіля марки «ГАЗ-3102» д.н.з. НОМЕР_4 з вантажним причепом д.н.з. НОМЕР_3, які знаходяться на штафмайданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4. (а.с.163, 164, т.2);

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.

В той же час доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп»яніння під час керування автомобілем,суд вважає не доведеними в судовому засіданні,оскільки вони повністю протирічать показанням свідків ОСОБА_9,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_27,які безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою спілкувались з обвинуваченим ОСОБА_1 та які вказали , що останній знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Об»єктивно це підтверджується і висновком експерта № №1692/, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп»яніння середнього ступеню Не протирічить це і показанням свідків ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, відповідно до показань яких обвинувачений ОСОБА_1 вживав алкогольні напитки і після дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який за місцем навчання, роботи та проживання характеризується тільки позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце проживання та місце роботи, не судимий, його вік та стан здоров»я.. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановленно

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що становить 6 620 гривень 00 копійок.

Провадження по справі за позовними заявами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. закрити в зв»язку з відмовою від позову потерпілих в зв»язку з добровільним погашенням їм збитків.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 22 серпня 2016 року, зарахувавши останньому у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 30 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року , тобто 2 доби.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що становить 6 620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази: автомобіль марки «Тоуоta Land Cruiser Prado 120» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на штрафмайданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4 - повернути ОСОБА_1; автомобіль марки «ГАЗ- 3102» д.н.з. НОМЕР_4, який знаходиться на штрафмайданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4 - повернути ОСОБА_3; причеп марки «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_3, який зберігається за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Київський шлях, 1-А - повернути власнику ОСОБА_28; компакт-диск DVD-R «VIDEX» 16х4,7 GB 120 min, помаранчевого кольору № 1, компакт-диск DVD-R «VIDEX» 16х4,7 GB 120 min, помаранчевого кольору № 2 та компакт-диск DVD-R «VIDEX» 16х4,7 GB 120 min, помаранчевого кольору № 3, на яких міститься відеозапис, зробленими нагрудними камерами патрульних поліцейських під час забезпечення охорони громадського порядку на місці ДТП, яка сталася 29.07.2016 року на Кільцевій дорозі навпроти будинку № 12 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А.М. Ясельський