Вирок № 67508279, 23.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2771/17

1-кп/755/390/17

В И Р О К

іменем України

м. Київ "23" лютого 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Чернюшок М.І.

з участю прокурора Колесника О.О.

захисника Полущенка Д.Г.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.11.2016 року в період часу з 15- 00 год. до 16 год. 20 хв., з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, зайшов до будинку АДРЕСА_5, де обрав об'єктом свого злочинного умислу майно з квартири НОМЕР_1.

Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_3 переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь підготовлені відмички, проник до квартири АДРЕСА_1, з якої таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4, а саме: ноутбук марки «Acer», вартістю 1650 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 1650 гривень, мобільний телефон марки «Motorolla», вартістю 159 гривень, ювелірні вироби, зокрема: золотий ланцюжок, приблизною вагою 5 гр., приблизною вартістю 3075 гривень, золотий хрестик, приблизно вагою 3 гр., приблизною вартістю 1845 гривень, золоту обручку, приблизною вагою 3 гр., приблизною вартістю 1845 гривень, золоті сережки, приблизною вагою 3 гр., приблизною вартістю 1845 гривень, золоті сережки, приблизною вагою 3 гр., приблизною вартістю 1845 гривень, золоту каблучку, приблизною вагою 5,5 гр., приблизною вартістю 3 382 гривень 50 копійок, каблучку з білого та червоного золота, приблизною вагою 1,5 гр., приблизною вартістю 922 гривні 50 копійок, золоту каблучку приблизною вагою 2 гр., приблизною вартістю 1230 гривень, золоту каблучку, приблизною вагою 2 гр., приблизною вартістю 1230 гривень, срібний ланцюжок з хрестиком, загальною вагою приблизно 10 гр., приблизною вартістю 90 гривень, срібна каблучка, вагою приблизно 5 гр., приблизною вартістю 45 гривень, срібний перстень, вагою приблизно 10 гр., приблизною вартістю 49,50 гривень, а також біжутерію, а саме: браслет із слонової кості та ланцюжок з перлин, загальною вартістю приблизно 500 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 21 363 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_3, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 25.11.2016 року в період часу приблизно з 08 год. 30 хв. до 14-00 год., з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, зайшов до будинку АДРЕСА_6, де обрав об'єктом свого злочинного умислу майно з квартири НОМЕР_2.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь підготовлені відмички, відкрив замок вхідних дверей, після чого проник в квартиру АДРЕСА_2, з якої таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: ноутбук марки «HP» з зарядним пристроєм, загальною вартістю 5332 гривень 90 копійок, мобільний телефон марки «Fly» з зарядним пристроєм, загальною вартістю 1855 гривень, планшет марки «iconBiT», вартістю 1795 гривень 96 копійок, чоловічий годинник марки «ULYSSE NARDIN», вартістю 500 гривень, грошові кошти у сумі 1800 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 25.11.2016 становить 46 058 гривень 48 копійок) та 5000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму приблизно 60 542 гривні 34 копійки.

Після чого, ОСОБА_3, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 26.11.2016 року в період часу з 12 -00 год. по 13 год. 30 хв., з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, зайшов до будинку АДРЕСА_7 де обрав об'єктом свого злочинного умислу майно з квартири НОМЕР_3

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь підготовлені відмички, відкрив замок вхідних дверей, після чого проник в квартиру АДРЕСА_8.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8, обстежив приміщення зазначеної квартири, після чого, повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: планшет марки «Apple iPad» з зарядним пристроєм, загальною вартістю приблизно 4500 гривень, мобільний телефон марки «iPhone 3G S» 32 GB з зарядним пристроєм, загальною вартістю приблизно 1500 гривень, гаманець чорного кольору з металевою блискавкою золотистого кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 101 долар США (згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 26.11.2016 становить 2 584 гривні 39 копійок) та 401 гривня, зарядний пристрій до браслета «My Fit», вартістю 100 гривень, навушники марки «Sony», вартістю 500 гривень, обручка з білого та жовтого золота з камінням «Swarovski», вагою приблизно 4 гр., вартістю 4500 гривень, а також біжутерію, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму приблизно 14 285 гривні 39 копійок.

Після чого, ОСОБА_3, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 23.11.2016 року приїхав разом з другом до м. Києва з наміром знайти роботу, оскільки в м. Одеса важко знайти роботу. Товариш пообіцяв ОСОБА_3 допомогти з працевлаштуванням в м. Києві, однак нічого не вийшло. В м. Києві обвинувачений разом з другом зняли номер у готелі на вул. Привокзальна, 12. Гроші закінчились, роботу знайти не виходило, тому ОСОБА_3 в Інтернеті подивився відео, як саме відмикаються замки на дверях та вирішив вчинити злочин. Обвинувачений придбав у ларьку «Екстренне відкриття замків» по вул. Бальзака в м. Києві відмички, при цьому ніяких документів у нього не просили пред'явити. Квартири обирав навмання, щоб підходив замок під відмички, які в нього були. 24.11.2016 року ОСОБА_3 спробував відкрити відмичками двері до квартири по вул. Червоноткацька, і в нього зразу вийшло. Потім таким самим способом вчинив інші крадіжки. ОСОБА_3 зазначив, що зазначені викрадені речі в обвинувальному акті відповідають дійсності. Ті викрадені речі, яких не вистачає, обвинувачений встиг продати.

Також, обвинувачений зазначив, що відразу визнав свою вину, сприяв слідству, відшкодовував завдані збитки потерпілим. Просить пробачення у потерпілих.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднано з проникненням у житло та кваліфікує такі його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, його майновий стан, стан здоров'я, соціальні зв'язки.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді з позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого - молодий вік, відсутність судимостей, міцні соціальні зв'язки, щире каяття, відшкодування збитків та думку потерпілих, які просили не призначати покарання пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на максимальний іспитовий строк, що на думку суду буде достатнім стримуючим чинником від скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - предмети, схожі на відмички, які знаходяться в чорній коробці та поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться металева пластина, схожа на відмичку та помаранчева коробка, всередині якої знаходиться пластинки з фольги, циліндровий механізм замка та ключ, мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_4 які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (квитанції № 0000059012539, № 0000060012540 )- знищити; мобільний телефон марки «FIy» модель «IQ 4410 Quad» IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7 - залишити у володінні власника ОСОБА_2; мобільний телефон марки «iPhonе 5», білого кольору IMEI 1: НОМЕР_8 який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №0000061012541) - повернути власнику ОСОБА_6; мобільний телефон марки «Motorola» модель «WX161» IMEI 1: НОМЕР_9 - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4; планшет марки «iPad», білого кольору, модель «А14322», s/n F4LKKMX9F196 - залишити у володінні власника ОСОБА_5; грошові кошти у сумі 969 грн. купюрами номіналом: 500грн. в кількості 1 шт.; 100 грн. у кількості 2 шт.; 50 грн. у кількості 1 шт.; 20 грн. у кількості 4 шт.; 10 грн. у кількості 1 шт.; 5 грн. у кількості 3 шт.; 2 грн. у кількості 42 шт.; 1 грн. у кількості 30 шт. та 2 долари США купюрами номіналом 1 долар США у кількості 2 шт.: 1 долар США серія 2003 А серійний номер B 89802712 I та 1 долар США серія 2003 А серійний номер B13670568 G, що знаходяться на зберіганні у УФЗБО ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанції № 000451, № 204432) - звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: