Постанова № 67507927, 02.06.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8761/17

Провадження №: 3/752/3735/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «УХЛ-МАШ» (код ЄДРПОУ 14311749, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 66), РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в :

20.04.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «УХЛ-МАШ» (код ЄДРПОУ 14311749, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 66), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером порушила ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями, що діяли на момент відображення вказаних операцій в податковому обліку) та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 13 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 128 919 грн., в тому числі по періодам: 2015 рік на суму 97 532 грн., 2016 рік на суму 31 388 гривень. 2. п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 143 244 грн., у тому числі по періодах: квітень 2015 на суму 24140 грн., травень 2015 на суму 27 000 грн., червень 2015 на суму 20 705 грн., липень 2015 на суму 810 грн., серпень 2015 на суму 14 400 грн., вересень 2015 на суму 18 200 грн., грудень 2015 на суму 3 114 грн., січень 2016 на суму 28 625 грн., вересень 2016 на суму 6 250 гривень. 3. п.160.1 ст.160 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб в загальній сумі 3976,17 грн. за 2014 рік. 4. п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", зі змінами та доповненнями, а саме: порушення строків декларування валютних цінностей станом на 01.04.2014 р. та 01.10.2015р., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 61 від 18.04.2017 року, та актом перевірки № 143/26-15-14-02-03/14311749 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик