Постанова № 6750739, 18.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-14670/09/0570

час прийняття постанови: 16.25 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Фенделєвій В. Є.,

за участю:

представника позивача –                               Зотова Д.О.,

відповідача –                               не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем» до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсним та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняте державним виконавцем ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку Розумною О.В. від 10 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторем» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсним та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняте державним виконавцем ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Розумною О.В. від 10 квітня 2009 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконанні у ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Авторем» на користь УПФУ в Калінінському районі м. Донецька заборгованості у розмірі 47419,72 грн.

10.04.2009 року державним виконавцем ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку Розумною О.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно ТОВ «Авторем», а саме будівлі, які знаходяться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 113.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ № 373638 ТОВ «Авторем» належать будівлі загальною площею 9785,6 кв.м. Залишкова вартість зазначених будівель згідно технічного паспорту КП БТІ м. Донецька станом на 03.04.2009 складає 903050, 00 грн.

Позивач зазначає, що вартість майна, на яке накладено арешт перевищує суму, яка підлягає стягненню на підставі виконавчих документів, тому порушуються права підприємства щодо розпорядження майном, яке належить йому на праві власності.

Посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження» позивач вважає оскаржувану постанову такою, що винесена незаконно та необґрунтовано, тому просить суд визнати її недійсною та скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Думка відповідача щодо позову невідома, оскільки представник відповідача без поважних причин не з’явився до судового засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і дослідивши матеріали адміністративного позову, встановив наступне:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться зведене виконавче провадження від 26.01.2009 року про стягнення з ТОВ «Авторем» на користь УПФУ у Калінінському районі м. Донецька заборгованості у розмірі 47419,72 грн.

Відповідно до преамбули Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-XIV цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-ХІУ примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

На виконання зведеного виконавчого провадження 10 квітня 2009 року державним виконавцем ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 2840995 (а.с. 7)

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника встановлено главою 5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 50 Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Згідно вимог ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 373638 від 09.11.2006, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторем» є власником будівель, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 113, загальною площею 9785,6 кв.м, а саме:

-          будівля головного корпусу ремонту машин літ. А-1, площею 4036,5 кв.м;

-          будівля котельної та ОГМ літ. Б-1, площею 579,9 кв.м.;

-          будівля інструментальної дільниці літ. В-1, площею 315,2 кв.м.;

-          будівля цеху поточного ремонту легкових машин, моторів та електрообладнання літ. Г-1, площею 1454,9 кв.м.;

-          будівля пральні-компресорної літ. Е-1, площею 69,4 кв.м.;

-          будівля компресорної станції літ. Ж-1, площею 112,8 кв.м.;

-          будівля складу запасних частин (центрального) літ. К-1, площею 593,0 кв.м.;

-          будівля складу приміщення літ. Л-1, площею 351,1 кв.м.;

-          будівля службово-побутових приміщень літ. М-1, площею 2064, 3 кв.м.;

-          будівля виготовлення нестандартного обладнання літ. Н-1, площею 208,5 кв.м.

Зазначене свідоцтво було видано Головним управлінням благосутрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконкому Калінінської районної в м. Донецьку ради № 489 від 30.10.2006 року (а.с. 8)

Згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд на будівлі, що знаходяться за адресою м. Донецьк, пр. Ілліча, 113, та належать ТОВ «Авторем», визначено, що станом на 03.04.2009 року вартість вищевказаних будівель складає 903050,00 грн. (а.с. 11-12)

Стягнення на нерухоме майно звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з додержанням правил ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2,3 ст. 62 Закону встановлено, що у разі звернення стягнення на нерухоме майно державний виконавець запитує відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість, а також запитує нотаріальний орган, чи не знаходиться це майно під арештом. Одержавши документальне підтвердження належності боржникові на праві власності нерухомого майна, державний виконавець накладає на них арешт шляхом опису і оцінки за їх вартістю на момент арешту та надсилає повідомлення нотаріальному органу за місцем знаходження майна вимогу про реєстрацію даного факту.

Відповідачем до суду не надано підтвердження щодо здійснення дій з виявлення грошових коштів боржника – ТОВ «Авторем», які містяться на рахунках у банківських установах та звернення стягнення на них, та не надано доказів здійснення запитів та отримання відповідей щодо належності нерухомого майна та його вартості, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 113 та належить ТОВ «Авторем».

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного та враховуючи принципи частини 1 ст. 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку, що ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку було неправомірно накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нерухомого майна, яке належить ТОВ «Авторем» та знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 113, оскільки відповідачем не було здійснено дій щодо виявлення грошових коштів та не з’ясовано вартість нерухомого майна, на яке накладається арешт, та співмірність наявної заборгованості та вартості такого майна, що призвело до порушення прав ТОВ «Авторем» щодо розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном.

Тому суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем» до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсним та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняте державним виконавцем ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку Розумною О.В. від 10 квітня 2009 року, – підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем» до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсним та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняте державним виконавцем ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку Розумною О.В. від 10 квітня 2009 року, – задовольнити повністю.

          Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 квітня 2009 року, яка винесена державним виконавцем ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку Розумною О.В.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем» (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 113, код ЄДРПОУ 05482446) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 18 вересня 2009 року в присутності представника позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 23 вересня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.