Ухвала суду № 67507130, 25.05.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1531/17

номер провадження 1-кп/570/163/2017

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судових засідань Бартош О.Ю.,

з участю прокурора Петреченка В.М.

захисників Луцюка М.І.

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника цивільного

відповідача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №42016180490000070 по обвинуваченню ОСОБА_7

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 квітня 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 03 червня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжних заходів не зменшилися.

Обвинувачений та його захисники проти клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують. Захисник Луцюк М.І. заявив клопотання у якому просить змінити умови запобіжного заходу ОСОБА_7 в частині заборони залишати житло, оскільки обвинувачений має намір влаштуватись на роботу у м.Малин Житомирської області, що на відстані близько 90 км від його місця проживання і потребує значного часу для доїзду до місця роботи.

Прокурор не заперечував проти зміни умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Зважаючи на необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою запобігти спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7, оскільки застосування іншого, більш м'якого, запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Даних про неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено. Умови домашнього арешту слід змінити в частині заборони залишати житло, встановивши заборону ОСОБА_7 залишати житло в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177-178, 181 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту продовжити на строк до 24 липня 2017 року .

Змінити умови цілодобового домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Потаповичі Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 не одруженого, з професійно-технічною освітою, солдата запасу, раніше не судимого - в частині заборони залишати житло, встановивши ОСОБА_7 заборону залишати житло в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. в іншій частині запобіжний захід та покладені на ОСОБА_7 обов'язки - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.