Ухвала суду № 67507074, 29.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

____________копія:_____

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Єремейчука С.В., Полюховича О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №12016180230000039 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Кузнецовського міського суду Рівненської області до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України;

За участі:

секретаря с/з ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за № 12016180230000039 за його обвинуваченням за ч.3 ст.187 КК України до іншого суду Рівненської області. Вказане клопотання за належністю було направлене до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Для вирішення питання про перенесення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду голова Кузнецовського міського суду відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України направила його на адресу Апеляційного суду Рівненської області.

В обгрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_2 зазначає, що при розгляді матеріалів кримінального провадження у Кузнецовському міському суді кімната, у якій перебувають підсудні, зал судового засідання тощо не відповідають будівельним та санітарним нормам, які б надали можливість для повноцінного захисту від пред'явленого обвинувачення, оскільки у приміщенні постійно перебувають сторонні особи, сама кабіна, в якій знаходяться обвинувачені в суді, замала, в приміщенні суду, на його думку, порушені правила пожежної безпеки, а тому просить направити матеріали кримінального провадження з Кузнецовського міського суду до будь-якого іншого суду Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд клопотання ОСОБА_6 за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи обвинуваченого ОСОБА_2 щодо направлення кримінального провадження з Кузнецовського міського суду до іншого суду, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З поданого обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання вбачається, що воно не ґрунтується на вимогах зазначеного закону, є безпідставне, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №12016180230000039 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України щодо направлення кримінального провадження з Кузнецовського міського суду до іншого суду відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_8

ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1