Ухвала суду № 67506883, 30.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10216/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області Радійовського С.Б. (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури Михайліченка Є.І., підозрюваного ОСОБА_3, захисника - адвоката Бойчука К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури Михайліченком Є.І., з якого вбачається, що СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за №12016180010004366 від 30.06.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 червня 2017 року, ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в період часу з 01.00 год. по 03.00 год. 30.06.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, він проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Екстрім», вартістю 2 500 грн..

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину слідчий обґрунтовує доказами: протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та на перехресті вулиць Поповича- Дворецька в ході якого було вилучено велосипед марки «Екстрім», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно вливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,вчиняти інші кримінальні правопорушення та кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, зважаючи на те, що останній паніше судимий , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали .

Підозрюванийта його захисник просили обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку.

Встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню.

30 червня 2017 року, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

30 червня 2017 року о 12 годині ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України.

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, в період іспитового строку вчинив корисливий злочин проти власності, що вказує на ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інший злочин. Підозрюваний не працює, неодружений, тобто не має соціальних зв'язків, що вказує на ризик передбачений п.1ч.1ст.177 КПК України, та дає беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому є необхідним обрати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, що він раніше судимий, розмір завданої шкоди - 2 500 грн., слід обрати розмір застави в межах передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016180010004366 від 30.06.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 години 00 хвилин 27 серпня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 травня 2017 року - 1 684 гривень), що становить 101 040 ( сто одна тисяча сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного обов'язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного на строк до 12 години 00 хвилин 27 серпня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов'язків покласти на слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області Радійовського С.Б. та прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Михайліченка Є.І.

Строк дії ухвали до 12 години 00 хвилин 27 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.