Ухвала суду № 67506455, 29.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9884/17

УХВАЛА

29 червня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля" про визнання права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та незаконними дій, незаконної відмови у наданні дозволу та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду позовну заяву до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля" про визнання права власності на земельну ділянку, визнання протиправними та незаконними дій, незаконної відмови у наданні дозволу та відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить в п.2,3,4,6 позовної заяви, поданої в порядку КАС: П. 2 Визнати незаконною відмову Рівненської міської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (для ведення садівництва) площею 727 кв.м по вул. Січових Стрільців, 36 м. Рівне кадастровий номер 5610100000:01:072:0007.

П.3 Визнати протиправними та незаконними дії депутатів Рівненської міської ради які не голосували, голосували „проти" або „утримались", а також які були відсутні у залі засідань без поважних причин при розгляді питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

П.4. Визнати протиправними дії управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради.

П.6 Зобов'язати Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради передати заяву, яку начальник управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 в 2014 році поклав у кабінет № 109 виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від 06.11.2014 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м у власність на вул. Січових Стрільців, 36 для ведення садівництва на розгляд Рівненської міської ради, та зобов'язати Рівненську міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м у власність на вул. Січових Стрільців, 36 для індивідуального садівництва (для ведення садівництва).

Викладені позовні вимоги в п.п.2,3,4,6 позовної заяви є самостійними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом не встановлено наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору згідно ст.ст.3, 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Відповідно до пп.1 п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує судовий збір в 2017р. в розмірі 640,00 грн.

Виходячи з позовних вимог позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1886,40 грн. з розрахунку 640,00 х 4 = 2560,00 грн. 637,60 грн. (сплачений судовий збір при предявленні позову до суду) = 1886,40 грн.

П.1 позовної заяви містить вимогу про визнання права вланості на земельну ділянку площею 727 кв.м по вул. Січових Стрільців, 36 м. Рівне кадастровий номер 5610100000:01:072:0007, тобто має місце спір про право який підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно вимоги, викладеної в п.5, де позивач просить визнати протиправною відмову приватного підприємства „Експерт-Рівне-Земля" у розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (для ведення садівництва) площею 727 кв.м по вул. Січових Стрільців, 36 м. Рівне кадастровий номер 5610100000:01:072:0007, відповідач є приватна фірма, а не субєкт владних повноважень.

За п 7. позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати його потерпілим від кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Так, порядок визнання особи потерпілою передбачено ст.ст.55 -57 КПК України, а тому така заява може бути розглянута виключно в порядку визначеному кримінально процесуальним кодексом України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження щодо вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку, визнання неправомірними дій ПП «Експерт-Рівне-Земля», визнання ОСОБА_1 потерпілим від кримінального правопорушення з тих підстав, що зазначені вимоги , викладені у заяві, не підлягають до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також в поданій до суду заяві, позивач просить згідно п.8 стягнути з Рівненської міської ради через виконавчий комітет Рівненської міської ради як розпорядника місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 шкоду за надання правової допомоги у сумі 11024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) гривні, судові витрати 673 (шістсот сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору, 7 (сім гривень) комісії AT „Ощадбанк", 180 (сто вісімдесят) гривень витрати на канцелярські товари, 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев'ять) гривень на виготовлення позовної заяви, 90 (дев'яносто) гривень 21 копійка інфляційні збитки та 3% річних завдані невчасним поверненням судового збору, 4 грн. на проїзд тролейбусом: всього збитків на загульну суму 13217,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом подачі належним чином формленої позовної заяви з дотриманням вимог ст.. 106 КАС України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 за вимогами п.2,3,4,6 підлягає до залишення без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків поданої до суду заяви, доплатити судовий збір в сумі 1886,40 грн.

У відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, за вимогами п.2,3,4,6, ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду, та доплатити судовий збір в розмірі 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява в цій частині буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині : визнання права власності на земельну ділянку (п.1); визнання дій ПП «Експерт-Рівне-Земля» - неправомірними (п.5), про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні( п.7).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас