Ухвала суду № 67506065, 14.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/9113/17

14 червня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю прокурора Харечко О.П., підозрюваної ОСОБА_1, захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інші на даний час невстановлені особи вступили до складу групи осіб з метою вчинення незаконного придбання на території ОСОБА_7 прекурсорів, їх контрабанди в Україну, а також подальшого незаконного перевезення, зберігання та збуту на території Рівненської області.

Так, на виконання спільного злочинного плану всіх учасників групи щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, 17.02.2017 ОСОБА_1, діючи згідно досягнутої між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинної домовленості, незаконно придбала на території ОСОБА_7 у невстановлених слідством осіб 5600 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору псевдоефедрин, які приховала серед особистих речей в ручній поклажі з метою подальшого їх контрабандного переміщення в Україну.

Надалі, під час проведення впродовж 17-18 лютого 2017 року на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС України огляду місця події, а саме ручної поклажі ОСОБА_1 під час слідування останньої з ОСОБА_7 в Україну на рейсовому автобусі транспортному засобі марки «VOLVO», реєстраційний номер LC 64661, було виявлено та вилучено 400 блістерів сріблястого кольору з написами «Cirrus» (Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum 5 mg +120 mg), у яких містилися таблетки у загальній кількості 5600 одиниць, що містять прекурсор псевдоефедрин та які, на виконання спільної злочинної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У подальшому, 21.02.2017 ОСОБА_5, діючи згідно відведеної йому ролі та перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у с. Вересневе Рівненської області по вул. Незалежності, буд. 30, отримав від останнього переміщені з ОСОБА_7 в Україну контрабандним шляхом 192 одиниці зазначених блістерів з вказаними таблетками, які відповідно до обумовленого раніше з іншими співучасниками даної групи мав намір збути невстановленим слідством особам на території Рівненської області з метою отримання незаконних доходів.

Згідно з висновками експертиз Рівненського НДЕКЦ МВС України від 14 квітня 2017 року №2.1-227/17 та від 04 травня 2017 року №2.1-261/17 у наданих на дослідження вищевказаних 5600 таблетках «Cirrus» міститься прекурсор псевдоефедрин загальною масою 517,7 грама.

Відповідно до списку 1 Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, псевдоефедрин є прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно з Таблицею №3 «ОСОБА_3 та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188, псевдо ефедрин вагою понад 6 грам є особливо великим розміром.

У подальшому, 18.02.2017 ОСОБА_1 та 23.02.2017 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, а 25 травня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою, в особливо великих розмірах.

18 лютого 2017 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 17.02.2017 та від 21.02.2017, протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 18.02.2017 та від 05.04.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2017, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.02.2017 та від 05.04.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Поряд з цим, 20.02.2017 слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 01 год. 15 хв. 19.04.2017 з одночасним визначенням застави в розмірі 130000 гривень та, у разі її внесення, покладенням на неї ряду обовязків, передбачених ст. 194 КПК України. Після цього, 18 квітня 2017 року слідчий суддя цього ж суду продовжив строк дії вказаної ухвали до 18 червня 2017 року.

У 4-х місячний строк, який спливає 18 червня 2017 року, неможливо завершити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, а саме:

-оглянути отриману на підставі відповідних ухвал Рівненського міського суду в ході проведення тимчасового доступу інформацію, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАт «МТС Україна» та ТОВ «Лайфселл»;

-з урахуванням отриманої в ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участі осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 інкримінованих їм злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень;

-з урахуванням отриманих вказаних та інших матеріалів провести за участі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інших на даний час не встановлених осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, слідчі та процесуальні дії, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

-визначитися із остаточним змістом підозри, після чого підготувати повідомлення про зміну, а у разі необхідності і про нов. У підозру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, також, у випадку наявності достатніх доказів, іншим особам, які можуть причетні до вчинення кримінальних правопорушень;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування.

Проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та обєктивне досудове розслідування, у звязку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

Враховуючи викладене, 12.04.2017р. заступником прокурора Рівненської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000006 до 18.07.2017, про що повідомлено підозрюваних у даному провадженні та їх захисників.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у звязку з чим ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності. Поряд з цим, ОСОБА_1 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо), які стосуються придбання вказаних прекурсорів, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, остання, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном, оскільки необхідно врахувати факт перебування у ОСОБА_7 Італії матері її чоловіка ОСОБА_6

Поряд з цим, на даний час інший підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, у звязку з чим є достатні підстави вважати, що останній може впливати на ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у разі їх перебування на волі з метою надання останніми неправдивих показань у даному провадженні.

Під час проведення впродовж 17-18 лютого 2017 року огляду місця події у ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти: 1050 доларів США, 900 євро, 700 польських злотих, 2010 гривень, декілька банківських карток з можливою наявністю на них значних сум, а у ході проведення обшуку впродовж 17-18.02.2017 за місцем її проживання і чоловіка ОСОБА_6 вилучено грошові кошти: 2135 євро та 2845 доларів США, що свідчить про високий рівень матеріального забезпечення останньої, відповідно можливість внесення нею чи іншими особами застави в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і ОСОБА_7, у звязку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та обєктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню з вищевказаних причин.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрювана та її захисник - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000006 продовжено до пяти місяців (до 18 липня 2017 року), а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 18 липня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму на працездатну особу, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 липня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто в сумі 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області №37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави виконання наступних обовязків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 липням 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя