Ухвала суду № 67505901, 30.06.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1180/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

прокурора Калюжного Р.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - Януль-Сидорчук Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016180170000524 по обвинуваченню

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, працюючого в фірмі "Швець СРО", що в Чеській Республіці, проживаючого в АДРЕСА_1 не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

05 листопада 2016 року близько 23:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні кафе "Фаворит", що в с.Хорів Острозького району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після словесного конфлікту з ОСОБА_1, тримаючи в руках скляну пляшку із пивом, з умислом заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_1 один удар вказаною пляшкою в ділянку правої частини голови, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна в правій тім"яній ділянці голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4, вказуючи на те, що на даний час примирився з обвинуваченим, звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Статтею 284 КПК України визначено виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, як самостійну підставу для закриття кримінального провадження передбачено відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4, який звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Сам ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1

Захисник Януль-Сидорчук Х.В. вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що до початку судового розгляду потерпілий подав цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 05.01.2017 року вказаний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки процесуальні відносини, пов'язані із вирішенням питання щодо розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, нормами КПК України не врегульовані, тому зазначені відносини повинні регулюватись нормами ЦПК України, що не суперечить загальним засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до поштового повідомлення, була отримана позивачем 06.01.2017 року, таким чином строк для усунення недоліків поданої позовної заяви закінчився 11.01.2017 року.

Оскільки позивач у встановлений судом строк, недоліки позовної не усунув, натомість в поданій суду заяві та в судовому засіданні просить поданий ним позов по суті не розглядати, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 370-372, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.