
№566/317/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
03 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі: Парфенюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.
В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
(а.с.39)
В позовній заяві просить суд в стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 21694,88 грн. та покласти на нього відшкодування сплаченого судового збору.
(а.с.2-3)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулись конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
(а.с.45,47,50)
Суд у відповідності до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважає, його повідомленим, так як статтею передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Частиною 4 статтею 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» № б/н від 15 жовтня 2013 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
(а.с.1-2)
З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31 січня 2017 року, укладеного між «ПриватБанком» та клієнтом - , встановлено, що станом на 31 січня 2017 року заборгованість за кредитом становить 926,99 грн., заборгованість за відсотками -15858,61 грн., в т.ч. несплачені відсотки на поточну заборгованість - 50,02 грн., несплачені відсотки на прострочену заборгованість -15808,59 грн., , комісія в т.ч. нарахована комісія - 3400,00 грн., заборгованість по судових штрафах - 1509,28 грн., разом: 21694,88 грн.
(а.с. 4)
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов'язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем - ПАТ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 1600 грн.00 коп., що об'єктивно підтверджується платіжним дорученням від 15 березня 2017 року.
(а.с.1)
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 18, 48, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -
РІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аршичин, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 жовтня 2013 року в сумі 21694,88 (двадцять одна тисяча шістсот девяносто чотири) гривні 88 копійок.
на р/р № 29092419003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.
(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аршичин, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок
на р/р № 29092419003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.
(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Судове рішення № 67505876, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/317/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: